Андрей Время 09.03.2007 23:06:14
>Пока информация с АВАКСа уйдет на авианосец, пока с него будет передана на КП флота, потом на КП ракетных частей, потом время на подготовку ракеты, и само подлетное время. Времени уйдет не меньше часа.
Почему так долго? Речь идет о 2010-х годах. И в средствах связи, и в средствах обработки данных произошли большие перемены.
Я имел в виду использование баллистических ракет с условно 1500-км дальностью в качестве средства береговой обороны. Авианосец ведь не очень опасен, когда плавает посреди Атлантики, опасен он становится на дальности эффективного применения палубной авиации по береговым целям.
Вот, скажем, имеем на берегу дивизион "БР-1500" - твердотопливные ракеты в контейнерах, с 10-летним хранением без обслуживания, одноступенчатые, с отделяемой маневрирующей ГЧ, обычной БЧ и АРГСН (кроме инерциального + ГЛОНАСС наведения). Понятно, что поражать цели, движущиеся со скоростью до 60 км/ч, намного труднее, чем стационарные - но теперь создание такой маневрирующей ГЧ не кажется принципиально невозможным.
Посылаем на разведку модернизированный Ту-22М3 или даже Су-34 с РЛС обнаружения надводных целей дальнего действия, с эскортом Су-27. Они совершают прорыв к АУГ, крейсирующей где-то в 1000 км от берега. Авианосец - крупный объект, можно обнаружить км с 400 или даже дальше. Наверное, на короткое время приблизиться на 400 км к авианосцу можно, пусть даже с боем. Координаты определены и немедленно переданы по каналу связи прямо на КП ракетного дивизиона (РД) - передача, вероятно, займет секунды.
РД к этому времени уже приведен в боевую готовность и ждет только окончательного целеуказания. Для сравнения, у "Искандера" время приведения ПУ в боеготовность - 5 мин; Пункт подготовки информации доводит целеуказание до ПУ за одну минуту; КШМ рассчитывает боевое задание за 10 сек, время передачи на ПУ не более 15 сек.
Ракета летит 5-10 мин до цели.
Почему нельзя сократить период от обнаружения авианосца самолетом-разведчиком (а в идеале можно использовать и спутник для однократного целеуказания) до поражения его баллистической ракетой до 10 мин? За это время АУГ пройдет не более 10 км и останется в пределах действия АРГСН. Почему эта схема невыполнима?
>>>>почему заточенной под одну задачу? БР с дальностью полета 1000 км - это уже радиус действия "Томагавка" с намного меньшим временем поражения цели. кто мешает поставить на БР систему наведения по ГЛОНАСС или хорошую инерциалку?
>>>
>>>Если бы ничего не мешало, то все бы этим занимались давным давно, но почему-то не занимаются. Значит есть какие-то трудности?
>>мне кажется последний раз этим занимались лет 30 назад.
>
>Я не только про нас говорю, я говорю о всех странах обладающих ракетными технологиями. Их сейчас не так уж и мало, почему, если все так просто, Франция не возьмет и не поставит на БД полк протовоавианосных БР?
В действительности стран, обладающих всей совокупностью передовых технологий в области баллистических ракет и смежных областях, очень мало – Северная Корея или Иран к ним не относятся, да и Пакистан с Индией тоже.
Для Франции (члена НАТО), видимо, борьба с авианосцами неактуальна, как и для США. Но Россия и Китай находятся в другом положении.
>Оно может и полезное, в качестве тренировки для ума, но жутко дорогое, а поэтому неэффективное. Сама ракета стоит несколько миллионов рублей (про Тополь вроде баяли что он стоит 17 млн.), маневрирующая БЧ с системой наведения для нее, составит не менее трети пустой ракеты, и это все для того чтобы доставить к цели боеголовку весом в тонну. Ракет таких, для уничтожения авианосца надо будет несколько, 3-5, это при условии что все ракеты поразят цель.
1. Низколетящие крылатые ракеты дальнего действия тоже недешевы (от миллиона долларов за штуку), и сбить их значительно легче, чем баллистические. Чтобы перенасытить ПВО АУГ их, видимо, придется запускать десятки с большим риском для носителей. Если антиавианосная сторона не очень сильна, она может оказаться неспособна вывести на рубеж применения достаточное количество носителей КР одновременно. То есть задача поражения авианосца крылатыми ракетами окажется принципиально неразрешима.
Тогда как у баллистических ракет есть шанс прорвать оборону АУГ за счет качественного фактора – например, за счет использования энергичного и непредсказуемого противозенитного маневра при почти вертикальном пикировании и скорости под М=10.
2. Сколько нужно БР для уничтожения одного авианосца – вопрос темный. Авианосец перевозит тысячи тонн авиационного топлива и боеприпасов, и имеет много уязвимых критически важных частей – ВПП, катапульты, работающий атомный реактор... Одной БЧ, атакующей сверху на гиперзвуковой скорости, может оказаться достаточным для долговременного выведения из строя, как минимум.
Заметим, я ничего не утверждаю. Однако пока мне не показались безусловно убедительными аргументы, почему использование БР против АУГ и десантных соединений технически невозможно или невыгодно в ближайшей перспективе (скажем, около 2015 г.).
