>...Предыдущую БР против АУГ создавали 13 лет. Задачу не удалось решить даже при болле скромных параметрах -- дальности (900 км) и точности (про обычную БЧ даже никто не заикался).
>Но даже сейчас я не представляю, как можно рещить проблемы целеуказания и самонаведения на цель на кончном участке с точностью, достаточной для прямого попадания БР в движущююся цель. Это нереально...
Понятно, что задача не из легких, иначе бы её давно решили. Но прогресс ведь движется. Кто раньше мог подумать о поражении МБР наземной противоракетой на заатмосферном участке, да еще прямым попаданием. Но справились же, или близки к этому.
А как быть с сообщением, что в 1999 г. "Фазотрон"-НИИР продемонстрировала унифицированную когерентную активную радиолокационную ГСН для широкого круга оружия класса "воздух-поверхность". При массе 10 кг подобная головка будет захватывать цель с эффективной поверхностью рассеяния 10 кв. м на расстоянии 5 км и сможет поражать подвижные объекты с точностью примерно 2 м., причем предназначена она была и для "Искандера". Ничего не слышал о судьбе этой разработки, но если взялись, то, следовательно, сочли задачу в принципе решаемой.
А ведь авианосец и УДК имеют длину 200-300 м и ширину за 30 м, то есть цели крупные и КВО метров в 10 будет достаточно.
>Маневрирующие боевые блоки нынешних БР хотя и маневрируют, но с несколько другими задачами. Оне не решают вопрос активного наведения на движущиеся цели...
Да, наверное, самое сложное - управляемость "головы". Однако "Искандер" совершает противозенитный маневр на конечном участке и при этом сохраняет высокую точность попадания. Это уже близко к требуемому. Немного приспособить маневр к вычисленному движению цели (авианосец плывет со скоростью где-то 15 м/с) - и удастся попасть. Понятно, что это очень сложно - но так ли уж нереально.
>К тому же довольно накладно и бессмысленно содержать отдельную военную систему и инфраструктуру (дивизионы/полки/бригады + все, что с ними связано) против АУГ пусть даже и с дальностью 1500 км. Если речь идет о неком новом береговом ракетном комплексе, то военные будут требовать его универсализации -- как по типам целей, так и по дальностям применения (от самых ближних зон). И/или же (собственно, как раньше) потребуют придать ей возможность мобильности (установки на различные типы носителей), чтобы обеспечить выполнение боевой задачи в любом районе мирового океана...
Понятно, что 1500 км ракеты будут разные, но инфраструктура та же против как надводных, так и наземных целей. С тем же успехом можно и существующие бригады "Искандеров" приспособить для береговой обороны - дело только за ракетой - но дальности у них маловато против АУГ (хотя и не подпускать к берегу десантные соединения - уже достойная задача).
Едва ли могут быть неразрешимые проблемы и с установкой на различные носители - наземные мобильные, корабли, подводные лодки (даже дизельные).
Теоретически ту же универсальную установку вертикального пуска можно использовать, кроме "Искандеров", и под что-нибудь перспективное противоракетное типа С-300ВМ.
