>А почему на вопрос 0 ответ - "нет"?. Еще в 1983 г. на "Першинге-2" с дальностью 1650 км (который и берется как некий прототип) радиолокационная ГСН распознавала рельеф местности в районе цели, и никакая плазма её не ослепляла.
П2 выходил на СТАЦИОНАРНУЮ цель по ИНС с ошибкой менее 150 метров. После входа в атмосферу и замедления, он выполнял специальный манёвр (pull-up/pull-down), который его ещё дополнительно замедлял, и только потом включал РЛС. Вполне возможно, что на тот момент плазмы уже никакой и не было. В случае удара по подвижной цели, на цель столь же точно выйти не получится, поэтому нужно включать РЛС гораздо раньше.
> Сложности обнаружения и распознавания авианосца с кораблями охранения в открытом море принципиально не отличаются от проблемы обнаружения и распознавания горы или высотного здания, с точки зрения вопроса 0.
Мне представляется, что П2 сканировал достаточно крупные куски ландшафта. Ордер АУГ имеет, наверное, сопоставимые размеры, да вот только он не является чем-то статичным.
>Я вовсе не предлагал неизвестно чем закончившуюся разработку "Фазотрона" 1990-х гг. для борьбы с авианосцами.
Теперь понятно - а то мне сначала показалось, что Вы именно это и делали.
> Ясно, что нужно что-то другое и более продвинутое. Речь шла о том, что проблема не является чем-то абсолютно непаханным и доказанно тупиковым.
Увы, если что и было сделано, всё это засекречено по самое не балуйся.
>>... увеличивая массу и габариты головы.
>
>Микроэлектроника быстро прогрессирует, даже по сравнению с 1999 г. Так что её влияние на вес и габариты, по сравнению с весом БЧ, не стоит преувеличивать. Все-таки уже не советские времена.
Способности РЛС зависят прежде всего от двух факторов. Первый - это размеры приёмной антенны. Эти размеры надо защищать от температуры и перегрузок, что означает массу. Второй - мощность излучателя. Это масса сама по себе, плюс масса бортового блока питания. Для "качественного" сравнения возьмите профессионалную фотоаппаратуру. Несмотря на прогресс электроники, размеры и масса оптики и осветительного оборудования сильно не изменились за много-много десятилетий.
>>Вот видите, скорости отличаются как минимум в два раза. Соотвественно (в квадрате) возрастают требования к энергетике и прочности.
>
>Ну так я о "Тополе-М" речь и не завожу, и даже о "Пионере". Только о чем-то размером не более MGM-31B "Першинг-2". Или даже об "Искандере" для поражения морских и других мобильных целей.
Так Вы же сами сказали - 3000 м/с. 3000 м/с примерно равно 10 М, против 5 М у Искандера.
Re: Вопросы - Александр Стукалин13.03.2007 03:54:40 (75, 1338 b)
Re: Вопросы - kinetic13.03.2007 13:01:38 (57, 971 b)
