ВИФ2 NE

	От	R2D2
	К	All
	Дата	13.03.2007 15:20:51
	Рубрики	Прочее; Флот;

Авианосец через 50-70 лет

Интересно, как может выглядеть авианосец лет через 60? Катамаран-стелс? Сколько взлетных палуб может быть?
Какая авиация может быть на его борту? Вертикального взлета или смесь с традиционной рампой-катапультой?

Понимаю, что не пятница.:) Но хотелось бы узнать мнение уважаемого комьюнити по вопросу.

авианосцы станут маленькие и дешевые - Rwester 15.03.2007 22:52:00 (124, 429 b)
- И - эх! - одноразовыми :) - Дмитрий Бобриков 16.03.2007 12:11:46 (85, 433 b)
  - В каждой шутке есть доля шутки :-) - Hokum 16.03.2007 18:31:04 (35, 621 b)
  - из айсбергов делать - Расстрига 16.03.2007 14:10:32 (67, 186 b)
    - Спорно, батенька, спорно :) - Дмитрий Бобриков 16.03.2007 14:30:25 (63, 768 b)
- Они и так маленькие и много дешевле своей авиации. (-) - Дм. Журко 16.03.2007 00:30:22 (43, 0 b)
Нашел картинку по теме - R2D2 15.03.2007 19:35:36 (88, 102 b)
Станет меньше... - Scharnhorst 15.03.2007 12:09:11 (137, 783 b)
- На авианосце не тонны цену нагоняют и зависимости там не простые. (-) - Дм. Журко 16.03.2007 00:32:40 (50, 0 b)
- Не станет - Exeter 15.03.2007 23:52:39 (91, 762 b)
- Re: Станет меньше... - Hokum 15.03.2007 18:25:30 (94, 633 b)
  - Re: Станет меньше... - Дмитрий Бобриков 15.03.2007 22:14:45 (74, 1058 b)
    - Re: Станет меньше... - Hokum 16.03.2007 02:04:13 (59, 1733 b)
      - Хм - Дмитрий Бобриков 16.03.2007 09:40:26 (53, 503 b)
        
        Re: Хм - Дм. Журко 16.03.2007 15:25:32 (39, 770 b)
        
        Re: Хм - Дмитрий Бобриков 16.03.2007 15:45:53 (34, 447 b)
        
        Да вроде понял я Вас правильно. - Дм. Журко 16.03.2007 17:28:28 (29, 934 b)
Авианосец будет подводным :) - Андрей Сергеев 15.03.2007 10:48:03 (145, 726 b)
- Re: Авианосец будет... - Кантри 16.03.2007 17:58:11 (25, 642 b)
Мои пять копеек... - Андрей 14.03.2007 23:32:41 (138, 2046 b)
Раз обсуждение длится. - Дм. Журко 14.03.2007 19:08:50 (166, 799 b)
Ну например двухэтажный авианосец. - Antenna 14.03.2007 16:42:41 (215, 525 b)
- Re: Ну например двухэтажный авианосец.A vy - yak v 14.03.2007 23:52:51 (116, 243 b)
- Было - Андрей Сергеев 14.03.2007 17:05:50 (194, 359 b)
- Это уже было на японских АВ в 30-е :) (-) - Дмитрий Козырев 14.03.2007 17:02:25 (75, 0 b)
Re: Авианосец через... - Болдырев К 14.03.2007 11:33:55 (258, 45 b)
- ага. с 5ю истребителями ))) (-) - Admiral 15.03.2007 13:29:42 (54, 0 b)
В ближайшие 50 лет ничего существенно не изменится (-) - Exeter 13.03.2007 21:04:09 (293, 0 b)
- Катамаран? (-) - R2D2 13.03.2007 22:35:45 (167, 0 b)
  - А в Панамский канал оно влезет? (-) - Hokum 16.03.2007 02:34:16 (34, 0 b)
    - Это не актуально... - Андрей 16.03.2007 19:39:07 (16, 197 b)
  - Re: Катамаран? - Читатель1 15.03.2007 20:56:56 (68, 303 b)
    - Тритончики... (-) - tramp 15.03.2007 22:16:38 (30, 0 b)
  - Это вряд ли... - Scharnhorst 13.03.2007 23:17:51 (350, 137 b)
    - Только что-нибудь совсем малое, до 2-3 кт. Не авианосец, по сути. (-) - Дм. Журко 13.03.2007 23:24:26 (172, 0 b)
  - Зачем?? (-) - Exeter 13.03.2007 22:56:36 (155, 0 b)
    - Палуба больше (-) - R2D2 13.03.2007 22:57:56 (141, 0 b)
      - Смоченная поверхность и критерий Фруда хуже, прочность моста, обшивка... (-) - Дм. Журко 13.03.2007 23:06:04 (286, 0 b)
        
        Что такое "критерий Фруда" и почему у катамаранов он хуже? - Николай Поникаров 14.03.2007 09:05:52 (268, 387 b)
        
        Лучше спросите уважаемый google. - Дм. Журко 14.03.2007 14:23:26 (189, 964 b)
        
        Спросил :) - Николай Поникаров 14.03.2007 14:45:49 (181, 1145 b)
        
        Re: Спросил - Дм. Журко 14.03.2007 15:10:17 (138, 1280 b)
        
        Re: Спросил - Николай Поникаров 14.03.2007 15:46:04 (122, 841 b)
        
        Re: Спросил - Дм. Журко 14.03.2007 18:56:32 (94, 1991 b)
        
        Re: Спросил - Николай Поникаров 15.03.2007 08:51:37 (74, 1941 b)
        
        Re: Спросил - Дм. Журко 16.03.2007 00:48:58 (44, 3026 b)
        
        Ваши познания в механике потрясают - Николай Поникаров 16.03.2007 09:19:48 (42, 1853 b)
        
        Был бы польщён, если б Вы показали понимание. - Дм. Журко 16.03.2007 15:03:34 (28, 3298 b)
        
        Re: Был бы... - i17 16.03.2007 16:32:39 (20, 557 b)
        
        Re: Был бы... - Дм. Журко 16.03.2007 17:37:11 (16, 671 b)
        
        Re: Был бы... - i17 16.03.2007 18:23:34 (10, 460 b)
        
        Re: Был бы... - Николай Поникаров 16.03.2007 16:26:47 (20, 881 b)
        
        Re: Был бы... - Дм. Журко 16.03.2007 17:46:13 (16, 976 b)
        
        Re: Был бы... - KJ 16.03.2007 19:00:53 (11, 335 b)
        
        Re: Был бы... - Николай Поникаров 16.03.2007 17:50:57 (13, 713 b)
        
        При все том - tramp 14.03.2007 20:34:05 (90, 455 b)
        
        Это очень сильный довод. Но всё же каботажник в 20 кт. Много, но не достаточно. - Дм. Журко 15.03.2007 00:45:08 (78, 450 b)
        
        Re: Это очень сильный довод. Но всё же каботажник в 20 кт. Много, но не достаточ - tramp 15.03.2007 22:23:02 (44, 876 b)
        
        Re: - Дм. Журко 16.03.2007 00:27:26 (42, 1760 b)
        
        Даже с учетом новых технологий/материалов? (-) - R2D2 13.03.2007 23:20:51 (170, 0 b)
        
        ... и новых законов физики? :) (-) - Scharnhorst 13.03.2007 23:35:38 (130, 0 b)
- Re: В ближайшие... - Кантри 13.03.2007 21:22:50 (380, 65 b)
И все-таки - R2D2 13.03.2007 19:42:10 (354, 236 b)
- Re: И все-таки - Кантри 13.03.2007 20:12:59 (282, 2117 b)
Re: Авианосец через... - Кантри 13.03.2007 18:29:06 (591, 1603 b)
- Re: Авианосец через... - digger 13.03.2007 18:54:01 (365, 783 b)
  - Re:Содержание стационарной инфраструктуры аэродромов учитываем? (-) - Bronevik 13.03.2007 20:54:07 (190, 0 b)
    - Re: Re:Содержание стационарной... - digger 13.03.2007 21:24:36 (264, 200 b)
      - Re: Re:Содержание стационарной... - Bronevik 13.03.2007 21:27:27 (256, 525 b)
        
        Ре: Ре:Содержание стационарной... - АМ 13.03.2007 21:43:26 (239, 595 b)
        
        Ре: Ре:Содержание стационарной... - Bronevik 14.03.2007 03:49:19 (184, 778 b)
        
        Ре: Ре:Содержание стационарной... - Кантри 16.03.2007 19:47:29 (15, 882 b)
        
        Ре: Ре:Содержание стационарной... - АМ 14.03.2007 03:57:27 (178, 804 b)
        
        Что в этом сложного? - СОР 16.03.2007 00:43:46 (55, 252 b)
- не совсем так - radus 13.03.2007 18:42:15 (384, 356 b)
  - Орбитальный носитель - Кантри 13.03.2007 20:53:33 (307, 1933 b)
хороший пример есть у Э.По - radus 13.03.2007 16:34:22 (835, 462 b)
- Но в 1937 г представить большой авианосец CVN-77 можно, хоть и общо. (-) - Дм. Журко 13.03.2007 20:17:02 (371, 0 b)
  - А еще в 1937гг можно представить "предельный линкор в 250 000 тонн с 800мм ГК - Warrior Frog 13.03.2007 20:42:07 (428, 198 b)
    - Нужно. - Дм. Журко 13.03.2007 21:55:08 (360, 910 b)
    - предельный линкор в 250 000 тонн с 800мм ГК -- были серьезные проработки? + - vladvitkam 13.03.2007 21:06:59 (414, 94 b)
      - Были - Андрей Сергеев 14.03.2007 00:16:56 (380, 300 b)
        
        А как они собирались проводить ЭТО балтийскими проливами? - Кореец 15.03.2007 15:58:16 (94, 61 b)
        
        Ну так заложили бы в Гамбурге или Бремене :-)) - Warrior Frog 15.03.2007 16:57:45 (74, 415 b)
        
        А причем тут Балтика? - Андрей Сергеев 15.03.2007 16:10:46 (82, 207 b)
        
        Так он не про нас спрашивает, а про немцев (-) - Warrior Frog 15.03.2007 16:58:21 (50, 0 b)
        
        Тьфу, подветки перепутал :( (-) - Андрей Сергеев 15.03.2007 17:02:41 (38, 0 b)
- Re: хороший пример... - Михаил 13.03.2007 16:43:25 (688, 379 b)
  - Робида - это наше все :) - Белаш 13.03.2007 19:45:58 (485, 362 b)
Re: Авианосец через... - sergе ts 13.03.2007 16:16:09 (767, 855 b)