|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
romix
|
|
|
Дата
|
17.03.2007 00:02:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Спасибо. А...
>>2. С появлением толстобронных танков интерес к его применению усилился. В Германии кумулятивный боеприпас появился в 1941 году, в СССР в 1943. Задержка было связана прежде всего со сложностью создания чувствительного, но безопасного взрывателя. В то время применялся для стрельбы по танкам из орудий с малой начальной скоростью, поскольку уступал калиберным и подкалиберным бронебойным при высокой начальной скорости снаряда. В настоящее время один из двух основных ПТ боеприпасов.
>
>У Гитлера тоже был аналог ПТАБа?
Нет. Они выбрали иной подход - крупнокалиберную авиапушку с бронебойным снарядом. Что предполагало более высокую подготовку лётчиков, но меньшее их число.
>>4. Основной её недостаток - малая вероятность попадания в корпус танка. Разрыв же на самом малом отдалении не наносил никакого ущерба танку (в отличие от ОФ, поражающей осколками через открытые люки и щели, повреждающей приборы и т.б.) и весьма слабо действует на пехоту (опять же - в отличие от ОФ). При массированном применении по колоннам эффект был заметен, но при рассредоточенных танках - слаб.
>
>Вероятность попадания одной бомбы может и мала, так их же тучей сбрасывали, если я не ошибаюсь? (они мелкие и дешевые, как петарды, и их много в люк влезает).
Порядка 200 (ПТАБ-2,5-1,5)
>>5. Реальная их эффективность сильно преувеличена первыми отчётами, однако вовсе бесполезным это оружие не было. Как, впрочем, не было и вундерваффе.
>
>Книгу за 1944 год пожалуй нельзя назвать "первыми отчетами".
>А кто так считает что "сильно преувеличено"? Кто-то из немецких авторов?
Нет. Наши инженеры.
"В ходе испытаний на безотказность действия авиабомбами из кассет самолета Ил-4 бомбили одиночную наземную цель с высот 50-100 м на скорости 280 км/ч . Прямых попаданий не было, но все авиабомбы и их взрыватели действовали безотказно."
Немцы применение ПТАБ заметили и выработали рекомендации по борьбе (например, организовывать стоянки техники в лесу - ПТАБы срабатывали по листве: тогда практиковали использование зажигательных бомб и ампул, вообще-то менее эффективных).
"Однако инженерный анализ показывает, что, несмотря на исключительные бронебойные способности, уничтожить танк можно было, лишь угодив авиабомбой в район боеукладки или бензобака. Мощного акустического удара, способного вывести из строя экипаж хотя бы на непродолжительное время, тогда быть не могло, поскольку машины не герметизировали. Если же прямым попаданием убить одного танкиста, это не решало всей проблемы. Основную часть площади машины составляли механизмы и агрегаты силовой установки и трансмиссии. Вывод их из строя лишь на время мог обездвижить танк, который если не добить, вскоре снова вступал в бой.
И все же такие боеприпасы следовало принимать на вооружение. С одной стороны, это был сильный психологический фактор воздействия на противника. С другой – при низкой себестоимости боеприпасов их можно было применять в большом количестве, которое в итоге, как известно, иногда переходит в качество."
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb/protivotank.htm
Это лишь одно из многих средств борьбы, удачно дополняющее артиллерию (позволяя наносить удары по колоннам в ближнем тылу и т.п.), но отнюдь не "вундерваффе". Отчёт о применении ПТАБ на северном фасе Курской Дуги упоминает, что из 41 обследованного танка 5 было подбито ФАБ, а остальные ПТАБ (около 78%) - но это вовсе не значит, что 4/5 немецких танков было подбито ПТАБ - всего их потери составили, на северном фасе, около 700, т.е. потери от ПТАБ составили около 5% полных (хотя, разумеется, трофейщики могли и пропустить - но всё же подавляющая часть немецких потерь было от огня ПТА).