От romix Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 15.03.2007 19:21:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: [2Исаев Алексей]...

>>Неподписанную копию, говорите, некто высокопоставленный читал?
>>Интересно кто бы это мог быть - уж не Сталин ли? А может быть Берия?
>
>А Вы других фамилий не знаете?

>>Или им все-таки давали читать нормальную, первую, копию?
>
>Первую копию читали в ГАБТУ.

Как интересно. "Приказом НКО No.0128 от 26 июня 1940 г. реорганизовано в Главное автобронетанковое управление Красной Армии с непосредственным подчинением наркому обороны".



>>>А перед нами разве текст романа кого-то из "инженеров человеческих душ"? Вы худлит с технической документацией-то не путайте.
>>Так Государю-Императору же подавалась корректура.
>
>Художественного произведения. Не чувствуете разницу?

Вы утверждаете, что технические произведения карандашом другого цвета корректировались?


>>>Докажите.
>>А где его подпись? Нету? Значит он и чиркал!
>
>Ерунда. Зачем ему чиркать, если он мог устно сказать авторам отчета(сидевшим с ним в одной конторе) Так что доказывайте.

Устно сказать мало - надо еще пометить места, подлежащие исправлению, смягчению. Иначе исполнители перепутают и забудут что-то поправить.


>>>Два балла. На отчеты печати не ставили. Просто по характеру документа. Ставили на фото вспомогательную печать в/ч "для пакетов".
>>Неужели? То есть на всех отчетах было так?
>
>Да.

>>А Вы много видели этих отчетов?
>
>Несколько десятков.

>>Публиковать из них кусочек про отдельный недостаток (на который, может быть, не обратили внимание до рассекречивания лучших танков противника), но умалчивать что там пишется про достоинства танка в двигателе и броне и всем остальном - ну Вы понимаете.
>
>А это я для потреотов сослался. Т.к. хвалить можно и без ссылки, а ругать - лучше со ссылкой на весомый источник. Вы в общем-то и подтвердили правильность этой стратегии - начали кипятится и требовать железобетонных доказательств.

Не понял мысль. Я кипятюсь потому что очень похоже на как Вы сами пишете пропаганду, выдергивание кусков из контекста. А клеветать что на Сталина, что на Берию, что на конструкторов Т-34 сейчас я смотрю многие горазды. А попробуй ка что нибудь сами сделать - не все так просто. Даже отчет сосканить и то не просто, не правда ли? Не говоря уже о том чтобы танк сделать. Представляете, сколько работы?

>>>Это мухиноиды незнакомы со спецификой. Вы видели, например, печати на приказах дивизии или даже штаба фронта? Не видели? Вот и не судите о документообороте по больничному листу в поликлинике.
>>Может на приказах печати и нет (не до этого в оперативной обстановке).
>>Но там должен быть исходящий номер и дата!!!
>
>С какого перепуга?

>>Например,
>>ПРИКАЗ
>>Народного комиссара обороны Союза ССР №227
>>28 июля 1942 г.
>>г. Москва
>
>Что же Вы печать на приказе №227 не требуете? Или лишь бы докопаться, бездумно.

Номера и даты должны быть, иначе не ясно как на этот отчет ссылаться.

>>>Это вообще печать на обратной стороне листа. Отчет изначально на тонкой бумаге(копия).
>>Я это понял. Так что там написано, не помните? Это же печать архива, как я понимаю.
>
>А Вам зачем? Чтобы измотать меня длительным бегом?

Ну нет так нет - может там у Вас еще картинки невыложенные по этому отчету сохранились - я это имел в виду.

>>>Да прячьте голову в песок, я разве против. Курите "Противоборство" Ибрагимова или Наш танковый музей ТМ-а.
>>Это правильные источники, а отчеты 1942 г. (в которых явно указано на всесторонее преимущество танка, кроме трансмиссии) - неправильные?
>
>Ибрагимов и ТМ это убаюкивающее чтиво для потреотов. Хотите жить в выдуманном мире - живите, кто же запрещает.

Опять я ничего не понял.
Почему Вы считаете других глупее себя?
Вы на производстве работали?


>>>Мы имеем дело с ламерами-мухиноидами, незнакомыми с правилами документооборота.
>>Я не связан с Ю.Мухиным, и не знаком с ним.
>>И даже не все книги его читал.
>>И действительно с чем-то могу быть и не знаком.
>
>Тогда зачем что-то утверждать, не имея представления о правилах документооборота хотя бы по репрезентативной выборке однотипных документов?

Подписи-то все равно нет. А куда с таким документом (без подписи, печатей, номера и даты) можно сходить?

>>Но то что это исчирканная красным карандашом корректура без подписи,
>
>Хочется так думать - думайте. Отчеты это живые документы, в которых достаточно часто встречаются "отметки резкие ногтей" неизвестных читателей.

>>Пусть даже она и интересна с точки зрения того, что именно специалисты хотели написать или сказать (да вот только начальник это не подписал, какая жалость).
>
>Еще раз повторяю: хотите спрятать голову в песок от действительности - прячьте. Метать что-то перед Вами тут дело бесполезное. Будет подпись - скажете: "Да этот Барыков - жЫд и американский шпион". Мухиноида его по полету видно. Невооруженным глазом.

Конечно бесполезное. Вам Т-34 плох, а попробуйте-ка сделать хотя бы скан отчета - не правда ли надо потрудиться. А тут люди делали танк. А другие люди его производили, решали различные задачи (то одно не работает, то другое, а делать все равно надо). Третьи люди на нем воевали против отлаженной военной машины объединенной Европы.

>С уважением, Алексей Исаев