|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
19.03.2007 12:15:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Извините. "Не...
>ВОт тут - спорно. Давно уже эта АН (на мой взгляд) - недееспособная структура.
Структура - дееспособная, но ее надо "наполнять", как, впрочем, и каждую структуру. Изымите у самой распроцветающей фирмы все оборотные средства ... и что тогда? И потом, вопрос ведь не стоит "академии или что-то еще", вопрос стоит так: академии или ничего, нет у нас иного способа организации фундаментальной науки, федеральное агенство по науке не предлагать - это тихий ужас, имею счастье общаться с этим альтернативным "организатором".
>Показатель - как раз те "мозги" (на самом деле мозги - они умеют работать по теме) уже со студенческой ступеньки (преддипломной) - искали решения ВНЕ системы АН, используя ее как "трамплин" для прыжка "за бугор". Симптоматично...
Увы, система АН не может денежку платить, по той причине что фундаментальную науку де-факто "выключили" из государственной структуры, а сама по себе она не живет, так уж устроена. Не система АН виновата, а система приоритетов гос-ва. АН при всех своих недостатках, довольно эффективно работающая до сих пор госструтура. Кстати, в "прыжке за бугор" нет ничего плохого, если есть стимул к возвращению.
>А по какой причине-то нет?
По тривиальной причине - нет денег, чтобы "жизнеобеспечить" молодых специалистов. Нет ставок после массовых их сокращений последних лет, низкие зарплаты, нет возможности обеспечить жильем.
>Ага. Как бы - "до кондиции" скорее немолодых можно тянуть. Отдача от процесса больше. А молодые - редко везет на годного к доводке.
Отнюдь, студенты у нас ведутся практически с 1 курса, уже можно к финишу разглядеть "кто на что горазд".
>А кто сам тянется к росту - так он находит место "там", почему-то.
Проблема в осн. финансовая, обеспечив финансирование ученых на уровне хотя бы Вост. Европы и Китая, удалось бы обеспечить нормальный приток и ротацию кадров. Место "там", смею заверить, тоже не так просто найти, если научной работой заниматься человек стремится, а не "абы куда".
>С чего бы это там дела могли обстоять лучше? Задачи у КБ проще, что-ли?
Нет, промышленность и КБ может легче встроиться в систему коммерческих отношений. Фундаментальная наука в силу самой специфики своего устройства - практически нет.
>Даже если немедленно - то ставьте множитель х3 на срок. Ибо сперва надо собрать и организовать (или обучить)тех, кто сможет начать наверстывание. И обеспечить им условия для работы с кадрами...
Время формирования научной школы - 15-25 лет, я это говорил, поск. большинство научных школ успешно развалены, то отсюда и срок. Под "наверстыванием" мы, видимо, понимаем неск. разные вещи.