|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
aloh
|
|
|
Дата
|
16.03.2007 19:10:31
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Re: Пятничная алтернатива:...
Здравствуйте, уважаемый aloh!
>>"Победа республиканцев", уважаемый Alex Medvedev, сама по себе представляет достаточно сомнительную условность, поскольку, скорее всего, результатом ее стало бы воцарение в Испании бардака и крайней политической нестабильности в "февральском стиле", и, возможно, в итоге, с новой гражданской войной уже в республиканском лагере (которая там и так фактически вспыхивала и в 1937, и в 1938, и в 1939 г). Поэтому республиканская Испания не представляла собой бы серьезного политического фактора в Европе, а являлась бы очагом нестабильности и хаоса.
>Извините а какие основания для таких утверждений?
Е:
Очевидный характер республиканского лагеря.
>Роман у социалистов с нами обеспечивали как раз Франция и Англия своим полным невмешательством.
Е:
Причем тут роман социалистов с СССР? Сам по себе республиканский лагерь был сборищем разношерстных левых партий с программами разной степени экстремизма и сумасбродства, но одинаково ввергавшими Испанию в хаос.
Испанию откровенно сдали ради роста Германии, который не расматривался в Европе в этот период как сверх катострофическое событие.
Е:
Никто Испанию не "сдавал". И сама испанская гражданская войнна и ее исход были вызваны сугубо внутрииспанскими причинами. Страна шла к конфронтации "двух Испаний" более 100 лет, конфронтация эта была неизбежна, как неизбежно было и поражение "красной Испании" в ней.
Прочитайте протоколы заседаний лондонского комитета
Е:
И при чем тут лондонский комитет? Невмешательство было второстепенным фактором. И фактором, скорее укреплявшим республиканский лагерь, поскольку невмешательство толкало Республику на сближение с СССР и на усиление влияние коммунистов. А именно коммунисты были наиболее боевым и дееспособным элементом в республиканском лагере. Если бы влияние коммунистов было бы слабее, то Республика развалилась бы еще быстрее - уж точно в 1938 г.
>>>1. Возможна ли прямая интервенция немцев и итальянцев?
>>
>>Е:
>>Нет. Разве только что после падения Франции.
>А сколько солдат надо высадить что бы считалась, что интервенция прямая?
Е:
Вопрос стоит о войне Италии и Германии с гипотетическим победоносным республиканским режимом. На это до падения Франции они бы вряд ли бы пошли. Одно дело - вмешательство в Гражданскую войну, другое - война межгосударственная.
>>Э-ээ, они его и так признавали вообще-то. И снабжали.
> Оружием?!!! и сколько? (Особенно скажите о поставках винтовок английским государством)
Е:
А что снабжение выражается только в поставках винтовок? Весь Север держался исключительно на прямом британском снабжении продовольствием и товарами, причем это снабжение осуществлялось исключительно благодаря вмешательству и поддержке Королевского флота.
Ну а про поставки вооружения и прочего Францией Вам, наверное, известно.
>>>4. прочие перспективы для ВВ2?
>>
>>Е:
>>Ничего существенно не изменилось бы - республиканский режим в Испании был обречен в силу множества факторов и не смог бы выжить. Если только Красная Армия до Пиреннев не дошла бы :-))
>Не уверен, что вы правы после падения Франции у Германии возникал реальный соблазн взять под контроль Гиралтар, как не странно именно игра в дипломатию с Франко спасла испанию от немецкой окупации. Игры судьбы так сказать. :-)))
Е:
Соблазн был, но Гитлер на это не пошел главным образом потому, что опасался повторения в Испании сценария 1808-1814 гг. С возобновлением в Испании Гражданской войны и высадкой там англичан с последующими похождениями. К тому же существовала опасность в этом случае захвата англичанами Канарских и Балеарских островов. А Менорка - напомню Вам азы старой средиземноморской стратегии - считалась в качестве средиземноморского опорного пункта самими англичанами ценее Гибралтара. И немцы это тоже хорошо знали.
С уважением, Exeter