>Судя по Вашим взглядам, у Вас нерепрезентативный круг общения.
А я не претендую. Говорю за себя и своих знакомых. Никогда не говорю за большинство и тем более за всех.
>> Кроме того, пропагандистские фильмы должны убеждать не только сторонников, но воздействовать и на противников. Так что сейчас нужно работать тоньше.
>
>И обращать папуасов в Христову веру. Цель - своё население, а не какие-то там "противники".
У нас даже среди своего населения в умах полный разброд и шатание. Какой толк вести пропаганду в расчете только на тех, кто и так верит, что СССР - самая лучшая страна в истории человечества и делала всем только хорошее, и при этом получать отрицательный результат у тех, кому уже давно надоела пропаганда в таком стиле?
>Тем более что по дискавери или хистори этот фильм не прокуртят.
Ну почему же - можно было бы попытаться протолкнуть, хотя шансов немного. А вот если бы сделали с умом - шансов было бы больше.
>Если у кого такие фильмы и проходят на ура, то только у ура-патриотов. А их и убеждать не надо.
>
>:-)) У меня широкий круг общения. Вы не правы.
Что толку от широты, если в одном слое?
>Ветер унёс твои слова, и трава, распрямившись, вновь потянулась к Солнцу. ЕМНИП так ирокезы отвечали на грозные и бессодержательные речи.
Мы же не дикари, чтобы столь витиевато отвечать на бессодержательные речи.
>Это диагноз. Перестройка давно кончилась, её результаты для подавляющего большинства населения ясны, сторонники Новодворской воспринимаются однозначно
Это действительно диагноз - всех, кто хоть немного не согласен, тут же объявлять резунистами, сторонниками Новодворской, извращенцами, а самим вставать в позу спасителей отечества. Все тот же старый добрый стиль.
>>> А доказать, что они постановочные?
>> А там и доказывать нечего - и так видно.
>
>Это часом не осуждённое мировой общественность "классовой чутьё"? :-)
Там не нужно классового чутья, вообще никакого чутья - нужно немного знания тогдашнего киношного "документализма".
