Re: а как...
>какое наказание было бы адекватно для преступников за зверские убийства?
>обязательное условие 1 - исключая смертную казнь. ибо сказано "не убий".
>обязательное условие 2 - чтобы преступник до конца прочувствовал и раскаялся.
>обязательное условие 3 - чтобы другим неповадно было.
>обязательное условие 4 - чтобы ни один человек, имеющий отношение к назначению и исполнению наказания, не брал греха на душу.
>есть решение?
>С уважением
Доброго времени суток.
С условием 2 Вы погорячились. Это слишком зависит от человека. Невозможно требовать от одноногого, чтобы он пробежал стометровку за 6 секунд без привлечения механических средств. Глубокая переделка психики (которая на сегодня невозможна, так мне кажется) будет хуже убийства. А может и не хуже, я не знаю. Но нога то у него всяко не вырастет!
Для богатого(!) государства 1, 3, 4 - пожизненное. Это в СССР тюрьма должна исправлять. В Европе средних веков (говорят) Закон должен мстить. Сейчас Закон должен ЗАЩИЩАТЬ. Для гражданина важнее всего, чтобы преступник НИКОГДА не оказался с ним рядом и НИКОГДА не смог совешить преступление в отношении близких и окружающих, т. е. в пределах его (гражданина) ареала обитания. Вот из этого и надо исходить. Цель - не отомстить за обиженного, не исправить осужденного, а защитить от него ГРАЖДАНИНА.
Раньше, я слышал, если сумашедшего выписали из больницы и он совершил преступление, то врачу это сделавшему будет "Ай-Ай-Ай". Может и "начальнику" обеспечившему амнистию ЗК (начальник колонии, подписавший ходатайство, подписавший еги же прокурор, судья, принявший решение и т. д далее по списку) тоже делать "Ай-Ай-Ай" в случае рецидива? За безответсвенное решение? А?
Ну, а о сносных условиях в заключении - пусть правозащитники заботятся...
П. С. Это для богатого государства.
- Re: а как... - Константин Федченко 23.03.2007 08:24:52 (46, 2508 b)
