|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
21.03.2007 09:58:47
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вопрос по...
День добрый.
>1. На "Красном Кавказе" стояло 4 одноорудийных башни. Можно ли было поставить в эти башни по 2 орудия, пусть даже в одной люльке? (иессно при сохранении остальных хар-к) Имхо это не более 200 тонн верхнего веса и допольнительные тонн 60 на БК.
На момент достройки крейсера - нет. Во-первых, не удалось бы сделать спарку в срок. Во-вторых, "КрКавказ" и так получил большие проблемы с остойчивостью, так что потребовалась бы еще более дорогостоящая переделка корпуса. (кстати, говоря о добавочном весе, не забывайте про необходимость усиления набора)
Впоследствии замена орудий обсуждалась неоднократно, но не хотелось тратить большие ресурсы на устаревший корабль. В декабре 1940 решили вооружить его спарками МУ-17 (152 мм), но они оставались на бумаге. Весной 1941 хотели вооружить даже серийными спарками Б-2ЛМ.
>2. Как я понимаю в начале службы орудия обладали большим рассеянием? Удалось ли на КрТ (кстати какая абревиатура верна КрТ или ТКр) пр. 26 и 26-бис решить эту проблему?
Аббревиатура - КРЛ :) А рассеяние снарядов было меньше, чем Б-1-К.
>3. Удалось ли в итоге добиться запланированной боевой скорострельности в 6 выс/мин?
Нет.
>4. Установка орудий на пр. 26 в одной люльке - снижала живучесть или влияла на рассеяние снарядов тоже?
Влияла на рассеивание снарядов. С живучестью вопрос спорный - не набралось статистики попаданий в башни наших крейсеров :)
>5. Почему все-таки отказались от орудий калибра 180мм? Почему начали работу на Б-38 - б.м. ясно, скорее всего имели в виду договорные ограничения, да и нормальных 6-дюймовок в СССР не было.
Нет. Отказались именно от концепции "эрзац-КРТ", КРЛ с "длинной рукой". Стали строить настоящие КРЛ, имеющие задачу бороться с себе подобными и эсминцами. Для таких крейсеров лучше калибр 6'' - выше скорострельность и огневая производительность, а дистанция боя мала.
> Но после войны почему серьезно не работали на крейсерами с орудиями 180мм? Хотя о таких проектах я слышал, но вот о разработке нового 180мм орудия не слышал ничего.
Потому что 180 мм - ни туда, ни сюда. Для КРЛ избыточно, для КРТ недостаточно. Вдобавок после войны новых проектов артиллерийских крейсеров у нас вообще было не густо. Так, предэскизный пр. 65 зарезали и в варианте со 180 мм, и в варианте со 152 мм. Ресурсов мало, и нефиг их отвлекать от 68-бис и 82.
>6. В СА орудия калибра 180мм таки использовали. Это были стволы аналогичные крейсерским, разработки на базе, или что-то свое с совместимостью по БК? Почему 180мм орудие устроило сухопутчиков? Меньше дальности стрельбы?
Если речь о С-23, то это разработка тов. Грабина. И сухопутчиков она не устроила, оставшись фактически в опытных экземплярах.
С уважением, Николай.