|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
22.03.2007 21:27:52
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вопрос по...
Здравствуйте, уважаемый Claus!
>>>Формально Чапаев конечно КРЛ, но для нормального КРЛ он великоват.
>>
>>Как раз "Чапаев" для КРЛ нормален
>Ну да, нормальный такой "легкий" крейсер со стандартным водоизмещением 10620т по проекту.
Е:
И чем Вам не нравится 10620 т по проекту? "Cleveland" имел стандартное водоизмещение 11700 т.
Про Свердловы с их стандартными 13200т вообще не говорю.
Е:
Еще бы не говорить, если вспомнить, что "Neptune" и "Minotaur" должны были иметь за 15 тыс т стандартного водоизмещения. "Worchester" имел 15 тыс т.
>Ну зачем ему 12 6" стволов? Полными залпами стрелять особого смысла нет - так как сложно наблюдать за падением 12 снарядов одновременно.
Е:
Как раз полными залпами и струляли. В чем там проблема наблюдать-то падения залпов??
>>в отличие от увеличенных "скаутов" пр.26 - 26бис. По крайней мере ему дали нормальное бронирование и обитаемость.
>Бронирование Чапаева конечно получше чем у Горького, хотя и не так сильно. Но разница в нем не настолько большая, чтобы получить разницу в водоизмещении в 2500тон.
Е:
Агу, конструкторы были идиёты. О втором КДП, разнице в зенитном вооружении, об увеличении дальности плавания и автономности умалчиваем?
>А вот Кировы-Горькие с их 7-8 тыс. тон это как раз нормальные КРЛ.
>Чем чапаева делать, лучшеб их модернезировали и в серии клепали бы.
Е:
Агу, моряки тоже были идиёты. Поскольку морякам, согласно выданному ТТЗ, требовался эскадренный легкий крейсер для вывода легких сил а атаку и отражения атаки легких сил противника, для уничтожения в бою ЛД и ЭМ, то 180-мм дрыны им были на таком корабле особо ни к чему.
А вот бронирование требовалось помощнее и посплошнее. В общем, вместо несбалансированного крейсера сделали сбалансированный.
С уважением, Exeter