|
|
От
|
yak v
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
23.03.2007 01:14:45
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Большое спасибо...
>>Считая насколько никудышными были орудия КраКава то серьезной силой они бы небыли.
>
>Если делать новые башни, то в них и лейнированные Б-1П можно поставить (если допустить модернизацию Светлан)
Если учесть, что даже те 4 ствола которые были на Красном Кавказе не поменяли, то ожидать что будут деньги и ресурсы заменить 64 ствола на восьми Светланах немного утопично. Если бы их и построили (скорее всего было-бы их всего 3-4, а не 8) то была бы куча креысеров без главного калибра артиллерии
>А откуда данные? Вроде 2 выст/мин это результат первых испытаний, после которых установка еще должна была доводиться.
Данные из Широкорада.
>>Наоборот - хорошо защищенный и сбалансированный крейсер. И при этом сделанный не для Балтики, а для океанских походов.
>
>Ну да - жаль у нас не додумались состряпать легкий, точнее "легкий" крейсер с водоизмещением в 20000т, был бы еще "сбалансированнее" и дороже.
На ето вам уже ответил Exeter. Сравните с сопоставимыми КрЛ в зарубежных флотах и вы увидите что ничего заоблачного там небыло.
>И что не так с океанскими походами у Кировых-Горьких?
А много их было?
>Мореходность у них нормальная. Дальность у 26-бис не хуже чем у Чапаева и сопоставима со Свердловыми, при том что топлива Горькие потребляли меньше.
Дальность Чапаева - 6300 мили, дальность Горького - 4880 мили, а у Свердлова вообще 9000 миль. Можно мне обьяснить как это эти цифры сопоставимы?
Инфа отсюда:
http://sovnavy-ww2.by.ru/cruisers/typ_chapayev.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_02/04.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/03.htm
Владимир