Чтобы лучше Вас понять
>Вы как-то странно сформулировали вопрос, но извольте :)
>Ответ - нет.
Ясно. А то так настойчиво к этому призываете...
Вообще, если Ю. Мухин действительно обращался в ЦАМО и эти документы не фейк, то данный случай должен послужить ему образцом и примером как именно надо проводить исследования.
Конечно кроме работы с первоисточниками нужно еще и уметь их анализировать, так например совершенно неправильным является противопоставление боя батальона бою всей бригады (безотносительно участия в нем Марьяновского) ибо понятно, что подразделение всегда сражается в составе какой-то более крупной части, соединения, но при представлени на награду будут стремиться подчеркнуть, выдающуюся роль именно этого подразделения, имено этого командира - такова уж особеность жанра.
Иначе будет как с "разоблачением панфиловцев".
ЗЫ.
По бою 25 июня кстати можно сделать предположение, чтоМарьяновский командовал ГПЗ батальона.
ЗЫЫ.
Оборот "ворвался в колонну и давил броней и гусеницами" - вообще изрядный штамп описания действий на протяжени всей войны - примеров таких описаний масса.
ЗЫЫЫ.
А вообще уверен, примеров "скелетов в шкафу" еще неизвестных множество.
