|
|
От
|
yav
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.03.2007 19:13:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Вопросы по "Катынским документам"...
Привет!
Кто нибудь может высказать предположения о целях и обстоятельствах появления выписки из протокола Политбюро, адресованной Шелепину? Допустим он попросил сделать ему такую выписку в 1959 году, но почему она оказалась оформлена на бланке 20- летней давности и с таким скрупулезным соблюдением форматирования текста? Предположение о каком либо механическом копировании (ксерокс, электрография - не уверен что они существовали в 1959 году) предшествующей выписки - отпадает, т.к. текст выписки Шелепина имеет заметное смещение по отношению к тексту бланка по сравнению с выпиской для Берии. Это хорошо заметно при сравнении положения номера выписки и номера протокола Политбюро. Т.о. получается что на новом бланке был тщательно, с соблюдением не только форматирования, но и служебных пометок ("4НК" слева внизу, ), был воспроизведен текст выписки сделанной для Берии. Такое впечатление как будто один и тот же текст набранный в WISIWIG редакторе распечатали два раза на различных бланках. Интересно каких усилий потребовало бы в 1959 добиться такого результата? И зачем? Зачем было прикладывать печать ЦК КПСС к документу в шапке которого стоит ЦК ВКП(б)?
Что касается служебной пометки "4НК" , то в свое время, когда мне приходилось иметь дело с секретными документами (в 80- годах прошлого века) подобными сигнатурами идентифицировались машинистки печатавшие данный документ. Интересно, существовала ли такая практика в 1940 году? На записке самого Берии такие пометки отсутствуют.
Интересно выглядит также докладная записка Шелепина адресованная Хрущову. По внешнему виду она больше всего напоминает лист из отрывного спецблокнота предназначенного для составления черновиков секретных документов. На первой странице вверху справа даже просматривается что то напоминающее номер листа этого блокнота. Если это так, то удивительно как и где листы этого не предназначенного для длительного хранения блокнота могли сохраниться в течение шести лет - с 1959 по 1965 год. По моему лучшим способом доказательства подлинности этих документов было бы выяснение этого и подобных вопросов. Если уж удалось найти живых свидетелей событий 1940 года то найти очевидцев событий произошедших на 20 лет позже должно быть гораздо легче. Начать можно было бы с тов. Галкина, попросив у него пояснений к "филькиным грамотам" фигурирующим в данном собрании документов за его подписью. Удивительно, что до сих пор ничего в этом направлении не сделано.
Прошу прощения за многословие :)