>"1) патрон взят с гильзой, имеющей закраину, тогда как в то время за границей на вооружении были уже более совершенные гильзы без закраины (Германия, Швейцария, Италия); " - фигня, никакого значения это не имеет, тёрли тысячу раз
И то слава Богу!
>"2) калибр взят слишком большой. В том же 1891 году принят в Италии калибр 6,5 мм. Преимущества винтовок уменьшенного калибра тогда были уже хорошо известны всем заграничным оружейным специалистам; " - вот это верно - такой патрон не потребовал бы потом перевооружения 40-х и 70-х годов.
Простите за резкость, но сравните 5,45-39 и Арисаковкий например патрон даже внешне и подумайте еще раз.
>"3) рамочная непружинная обойма затрудняет заряжание. Бывшие тогда пружинные пластинчатые обоймы, в том числе и обойма Мосина, были совершеннее, хотя и дороже принятой обоймы Нагана;" - отчасти да, потому и произошел потом обратный переход на обойму Мосина.
Поделитесь откровением, что за обратный переход на обойму Мосина.
>"4) запирание патрона боевой личинкой непосредственно за шляпкой гильзы сделано правильно, но допущена ошибка в расположении боевых выступов: вместо вертикального им дано горизонтальное положение, которое способствует рассеиванию пуль по горизонтали. Этого недостатка не имела система Бертье образца 1890 г. В винтовках Маузера и Ман-лихера это обстоятельство было учтено. Новейшие образцы винтовок Маузер, Спрингфильд, Росс, Эн-фильд 1914 г. и др. систем, дающие наименьшее рассеивание по горизонтали, тоже имеют вертикальное запирание; " - вот это и есть феерическая чушь - любой, занимавшийся целевой стрельбой иначе этот пассаж не воспринимает.
Да? Как человек целевой стрельбой не занимающийся, спрошу: а расположение боевых упоров на характер рассеивание не влияет? А чего тогда в СВД с упорами геморроились? Дикари!
