>>>"2) калибр взят слишком большой. В том же 1891 году принят в Италии калибр 6,5 мм. Преимущества винтовок уменьшенного калибра тогда были уже хорошо известны всем заграничным оружейным специалистам; " - вот это верно - такой патрон не потребовал бы потом перевооружения 40-х и 70-х годов.
>>
>>Простите за резкость, но сравните 5,45-39 и Арисаковкий например патрон даже внешне и подумайте еще раз.
>
>Думал многажды - и что? 7,62х39 оказалось много, 5,45 - мало. Поищите поиском на эту тему.
>>>>Что бы иметь надежные самозарядки типа СКС надо было пройти путь -прототипы 20х-30х, АВС, конкурс СВТ и так далее.
>>да, но с другим патроном, который при лёгкой пуле стал бы малоимпульсным и упростил работу автоматики.
А еще лучше еще в 1856 году сразу на перспективный безгильзовый боеприпас калибра 4,7 мм перейти - чего уж там с гильзами заморачиваться)))
>>
>>Поделитесь откровением, что за обратный переход на обойму Мосина.
>
>Если бы Вам действительно было интересно... а так некогда, извините.
Да! Мне действительно очень интересно! Я никогда не видел вживую советских пластинчатых обойм 30-х гг.. И обоймы Мосина не видел даже на рисунках. И чем обойма Мосина отличается от обоймы Маузера мне тоже неясно. А то умные американцы тоже думали, что их обойма совсем не Маузера. Но оказалось иначе.
>>А чего тогда в СВД с упорами геморроились?
>
>Неужели из-за рассеивания по фронту?
Вы от вопроса не уходите: расположение боевых упоров на характер рассеивания влияет? В чем не прав Маркевич?
>Что спорить - просто приведите пример откровенно бредовой фразы. И все!
>>Я привел - Вы просто не поняли.
Ну так докажите свое мнение, а пока Россия родина слонов.
