Re: Падение Западной...
Добрый день
Хотите набрасаю еще мешок таких же убойных причин для развала, и все они будут иметь свою экономическую подоплеку
1) взаимопроникновение римского и варварского мира
1 а) куда отдельным подпунктом - доразвивали окрестных варваров до сил способных тягатся с Римом
2) невозможность римлян развить городскую сеть настолько - насколько это надо для контроля сельской округи, которая априори всегда тянет к сепаратизму
3) съели слишком большой кусок территории и несмогли переварить, в ходе переваривания развалились
и т. п. до бесконечности. Берется любая причина из экономики или политики или культуры и может спокойно абсолютизироваться, выводя из себя все остальное
Любой кризис понятие системное. Говорить о причинах, а тем более о главной причине глупо, хотя позволяет создовать красивые теории вокруг которых можно медиитировыать всласть
Причин нет. Есть проявления процесса и их взаимовлияние, которые и стоит изучать.
С уважением Алексей
>
>давай разбираться последовательно
>>Он не учитывает ни вторжения варваров,
>
>внешние враги у Рима были всегда, в одни периоды он их мог отражать, в другой - не справился.
>>ни разложение римского общества, в котором к моменту падения Империи рабы и колоны составляли около сорока процентов населения,
>
>что стало причиной этому? не экономика ли? если 40% населения способны были создать ВВП, достаточный для пропитания остальных 60% и роскоши 5-10%?
>>а население просто не желало служить в армии,
>
>см.выше "...появились центробежные тенденции, утрата интереса к центральной власти."
>>ни религиозных кризисов, словом, просто натягивает реальность на глобус своей теории :)
>
>у Гуревича - не теория, а гипотеза. Теория как раз самый что ни на есть диалектический материализм - производительные силы первичны, производственные отношения вторичны.
>С уважением
