От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.04.2007 11:38:02 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939; Версия для печати

Re: [2Zamir Sovetov]...

>>В начале 1917 дезертиров было еще не много. Это к осени их стало много. А кто их к этому призывал?
>
>В основной массе - эсеры.

На тот момент у них с большевиками были общие цели.

>>>Вас послушать так в устройстве США возможности сепаратизма заложены куда как бОльшие.
>>
>>Это еще почему?
>
>потому что штаты обладают куда как большей самостоятельностью, чем советские республики.

Штаты не являются псевдонациональными государствами, каковыми были республики СССР, на которые он и распался. Штаты не обладают правом выхода из состава государства даже даже теоретически.

>Я не понимаю, чего Вы хотите сказать? Или с чем спорите? Распалось по административным границам союзных республик, в соотвествии с конституцией СССР.

Я хочу сказать, что сегодня внутри России есть точно такие же границы, которые очерчивают практически оформившиеся государства, вполне готовые к выходу, некоторые - даже более оформившиеся и готовые, чем республики СССР на момент его распада. Так что не надо сказок про "прочнейшее устройство".

>Многие государства имеют федеративное устройство.

Вот только история их несколько иная. Россия создавалась как империя.

>Собственно и РИ имела в своем составе подобные "протогосударства", причем даже при победном исходе ПМВ некоторые должны были от не отпасть в соответсвии с договоренностями. И что?

И ничего - они отпали. Будем и дальше продолжать такую внутреннюю политику - распад страны будет продолжаться.

>Вы удивительно подменяете предмет спора. Именно эти лозунги и иллюстрируют вклад Б. Ельцина в расзвал государства, против которого Вы возражали.

Я не возражал против того, что Ельцин разваливал СССР - было бы странно отрицать, что именно он сыграл ключевую роль в этом распаде. Но дело в том, что сам Ельцин - выходец из высших руководящих кругов того самого СССР.

>>А это уже претензии к нынешней власти.
>
>Нет, к лживости той (ельцинской).

Это еще почему? Конечно, претензий к той власти тоже немало, но нынешняя, кстати, прямая наследница той, еще более лжива.

И уж если говорить о лживости власти, то более лживой власти, чем власть коммунистической партии в СССР, в нашей стране никогда не было.