Здравствуйте
>>Участие в войне англичан примерно такое же, как их участие в Африке на 22 июня 41 года.
>
>Участие во Франции - 10 дивизий, практически все, чем располагали англичане на тот период плиус авиация, действовавшая в непосредственных интересах наземных сил. Все ето было задействовано на основном направлении и на основном театре. В Африке в ноябре 1941 года (операция "Крестоносец") англичане задействовали 7 дивизий с 770 танками и 1000 самолетов, которые составляли значительно меньшую часть от их сухопутных ВС на период. Задействованы ети силы были на третьестепенном театре, а не в качестве БЭФ на восточном фронте.
Какая разница, на каком театре это было задействовано ?
Англия заставляла Германию держать множество дивизий по всей Европе и даже в Африке. А если учесть итальянскии дивизии, то видно, что нам Англия помогала гораздо больше, чем Франции. Я уж не говорю про Польшу.
БЭФ на восточный фронт британцы предлагали, но Сталин отказался (ЕМНИП).
>Вам уже неоднократно указали, что битвы на стратегических задворках с парочкой немецких дивизий и кучей недоразвитых аборигенов никак не влияли на события на восточном фронте и ничего не решали. Немцы для обороны побережья Франции и Норвегии задействовали значительно большие силы.
Хм. А побережья Франции и Норвегии немцы обороняли от русских ? Или всё-таки от англичан ?
Считаете, что пятая танковая группа Роммеля никак не могла повлиять на события на восточном фронте ?
>>Я думаю, в отсутствии сухопутной армии, способной оказывать влияние на события.
>
>На конец 1941 года?
И на 42 год тоже, как показала попытка под Дьеппом.
>>Наблюдаю вступление СССР в анти-гитлеровскую коалицию.
>
>Ну, тут без комментариев. Участие в войне Французов было обусловлено предвоенными договоренностями о полномаштабном впрягании за них англичан на суше на первостепенном театре, а не, по аналогии, в Альпах.
Но ни полякам, ни французам это не помогло.
А 22 июня 1941 англичане и так были впряжены за нас по полной программе.
