|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
02.04.2007 10:58:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: ?? по...
>>Подавляющее большинство которых совершенно устарело.
>
>Это почему и по сравнению с кем? Все относительно.
По сравнению с танками противоснарядного бронирования. Именно потому что не имели такового бронирования.
>>Нет, все силы были брошены на выпуск новейших танков противоснарядного бронирования.
>
>И что, разве они показали себя не в пример лучше устаревших Т-26 и БТ?
Разумеется. Т.к. прошли всю войну.
>Я предлагаю для начала формировать такое количество танковых соединений, которое можно хотя бы обеспечить по штату л/с и техникой, в том числе вспомогательной.
Вы не первый, кто мечтает об альтернативно идеальной армии. Беда в том, что эти мечты и подобная армия не имела бы иной практической ценности для СССР кроме структурной красоты.
>Предвоенная РККА имела только 41% грузовиков, 34,7% передвижных ремонтных мастерских, 18,5% бензоцистерн и 28,2% передвижных зарядных станций от положенных по штату военного времени. А танков – 61,4% от штата военного времени. Мехкорпуса имели командного состава только 22-40% от потребного.
>Видите, где дисбаланс?
Формирование мехкорпусов началось только в конце 1940 г.
О каком "дисбалансе" можно говорить?
>>По поводу же артиллерийских тягачей: "Комсомолец", "Комминтерн", "Ворошиловец", СТЗ-5... Не слышали?
>
>Если в СССР перед войной могли создавать новые шасси для танков, в том числе и тяжелых, что мешало создать новое шасси для БТР?
дефицит шасси для танков.
>>Нашему молодому автопрому просто не хватило времени чтобы стартовав в деле массового выпуска авто в начале 30-х догнать не только количественно но и качественно автопром Европы к началу 40-х.
>
>Для того, чтобы обеспечить армию, вовсе не обязательно догнать не только количественно но и качественно автопром Европы. После войны советский автопром не догнал автопром Европы ни количественно, ни качественно, но СА была обеспечена автомобильным транспортом.
А Вы не судите по легковым малолитражкам.
>Это очень спорный тезис. Действительно важно создать сбалансированную армию.
По настоящему сбалансированнйо будет та армия, которая будет способна выполнять боевую задачу в рамках военной доктрины государства.
Что току иметь одну (условно) идеально сбалансированную танковую дивизию, если невозможно обеспечить ее оперативную переброску между всеми возможными ТВД, а промышленность не способна восполнять ее потери?
>>Когда надо было уменьшать производство танков и каких? Т-26 и БТ в 1935-1938-м, или КВ и Т-34 в 1940-1941-м?
>
>Вместе с созданием танковой промышленности надо было создавать производство всего того, что сопутствует танкам.
"А если нечего кушать - надо позвонить чтобы привезли пиццу"
>>Имеющийся в 1941-м танковый парк в подавляющей своей части был малоэффективен в бою по причине слабости его бронезащиты и вооружения, иными словами по причине его моральной устарелости, а не из за нехватки по сравнению со штатными нормами вспомогательных спецавтомобилей.
>
>Это неверно. Его малоэффективность, прежде всего, была причиной неумения его использовать, плохой организации и обученности л/с.
Это не связанно с оснащением бтрами согласитесь? Т.е. все перечисленые Вами факторы в равной степени работают и в отношении бТР.
>И необеспеченности вспомогательными машинами тоже.
Это следствие того, что в СССР не была своевремено проведена мобилизация, в ходе которой и должны были поступить в армию эти машины.