От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 04.04.2007 12:04:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939; Версия для печати

Re: [2kinetic] Не...

>Проблемы были именно с шаландами. Вот что пишет Руге:
>Все обернулось бы совсем иначе, если бы государственное руководство” убежденное в полном успехе запланированной операции во Франции, сразу же после войны с Польшей перенесло центр тяжести на строительство десантных [110] судов типа позднейших самоходных барж. Последние поднимали до 100 т груза, брали три грузовика или небольших танка, либо соответствующее количество людей и, пройдя 10 миль, могли, благодаря плоскому дну, вылезать на берег, а благодаря наличию откидного порта — немедленно разгружаться. Если бы сразу после Дюнкирхена имелось в наличии несколько сот таких судов, да притом еще несколько парашютных и авиадесантных дивизий, то можно было бы рассчитывать на успех с гораздо большей уверенностью, чем теперь, когда противник располагал мощной обороной, а собственные войска нужно было перевозить через открытое водное пространство со скоростью, несколько уступающей той, с которой Цезарь 2000 лет назад совершил переход в Англию под парусами!

Это все замечательно, но это сказано в условиях, когда британские флот и авиация не были выведены из игры. И вообще текст больше похож на излоджение причин задним числом.

>>>Минометов и легких орудий маловато будет. "Кстати о стекле" - минометы противника тоже будет корабельными орудиями долбить?
>>Ими самыми, а также авиацией, пока не будет создан плацдарм, достаточный для высадки артиллерии.
>
>Нереально. Т.к. минометы работают близко(с точки зрения корабельной артиллерии) к своим войсками.

Остается еще авиация. Мне кажется, главная проблема была бы даже не в минометах, а в том, как десант отбивал бы контратаки английских танков.

>Вот и рассказывайте про блокаду и защиту империи над которой не заходит солнце. Высадка-то тут при чем?

Высадка - к обсуждаемому тезису "будь у СССР Ла-Манш - и мы понесли бы меньшие потери, чем в ПМВ".

>100+ тыс. человек(это только эвакуированные из Дюнкерка) с опорой на Ла-Манш и скалы могут отбиться. Это чай не норвежская армия.

Эвакуированные из Дюнкерка войска были очень сильно дезорганизованы и деморализованы.

>А "моральный фактор" тут - защита своего дома. Он обычно гальванизировал сопротивление. См. Германию 1945 г.

Да, это дает определенные плюсы. Но когда нет хорошо организованной, подготовленной, хоть сколько-нибудь опытной и хоть немного уверенной в себе армии - такой плюс не может сыграть большую роль.