Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Вот и не утруждайтесь. Давайте кратко и по существу.
>Ваши предисловия нарушают эту парадигму.
>>>>Было. Т.к. специального оборудования для преодоления крупных водных рубежей у немцев отсутствовало. Была толпа шаланд, собранных по побережью. Напротив, для форсирования рек такое оборудование имелось.
>>>В отсутствие RAF & RN и шаланды прекрасно справятся.
>>А зачем сводить к ситуации "у противника отсутствуют вооруженные средства борьбы"?
>Я не знаю, о чём спорите Вы, а я по прежнему о значимости RAF & RN в обороне Британии. А именно, что её неприступность для немцев была в ОСНОВНОМ из-за них, а не из-за воды.
А я говорю, что в ОСНОВНОМ из-за Ла-Манша.
>Поэтому для демонстрации абсурдности противного утверждения, я использую стандартную логику доказательства от противного - а именно, что RAF & RN отсутствуют, или пренебежимо малы. Если Вы спорите о чём-то другом, то нам и спорить тогда не о чем.
Ну и как это может помочь нам расставить Ла-Манш, RN и RAF по приоритетам? Наша задача - увидеть, что было основным препятствие. При этом никто не утверждает, что остальные факторы вообще не имели влияния.
Я Вам в одном из первых постингов показал, как расставляют по приоритетам: моделировать ситуацию, уменьшая или увеличиавая воздействие факторов.
>Были, но были слабее немецких сил. Как и в Норвегии (кроме севера).
Т.е. дело не в том, что вообще есть на ТВД силы, именуемые RN и RAF?
>>Специальных высадочных средств у Германии было мало. Кораблей для поддержки десанта тоже.
>В Норвегии (и на Крите) это не помешало.
В Норвегии и на Крите не было 100+ тыс. человек войск вывезенного экспедиционного корпуса.
>>Она не способна покрыть всех задач дивизионной артиллерии.
>А и не нужно.
Нужно. Т.к. десант должен захватить и расширить плацдарм. Поэтому союзники в Нормандии высаживали артиллерию, "Присты" и уделяли большое внимание высадке танков.
>>Система обороны, опирающаяся на труднодоступную местность.
>Вы утверждаете, что Британия на 39/40 года располагала таковой по всему восточному побережью?
А Вы будете утверждать что ее вовсе не было?
>>Наличие водной преграды было основным условием применимости этих средств защиты.
>Ну и что? Важно наличие средств, а не возможность их наличия.
Переведите.
>>Т.е. дело не в самом факте существования RAF. А в чем тогда?
>В пренебрежимой малости по отношению к Люфтваффе.
Малости помогает необходимость ддля противника дольше лететь.
>>>А теперь все-таки хотелось бы услышать от Вас за Норвегию.
>>Легко. Слабость сухопутных сил норвежской армии, встретивших немецкие десанты.
>А в Британии, надо полагать, Вам видится совсем иное соотношение сил?
Да. Это очевидно.
>>Не сбрасывает. Для политических соображений канал был данностью, которую учитывали в расчетах.
>Для политических соображений данностью была неуязвимость Британии, а не Канал.
А при чем тут неуязвимость? ечь, как я понимаю, шла о судьбе Европы.
>>А это танки?
>>Да и про эти Вы как-то не в курсе. Бисмарк был недостроен. Лютцов реально вступил в строй после полученных повреждений(попадание торпеды и бомб). Мне продолжить?
>Принципально это ничего не меняет, т.к. тяжёлый флот у Германии был, а вспоминать вход кораблей в строй по месяцам - пожалуйста, если угодно.
Вот Вы вспомните и убедитесь, что наличных сил у Кригсмарине летом и в первый месяц осени было мало. Так что RNв том составе, который был на этот период был избыточен.
>>Именно задача подавления обороны противника и захвата плацдарма без дивизионной артиллерии становится очень сложной. И облегчающей задачу обороняющегося.
>Ну так давайте рассмотрим самую геморройную высадку - Omaha Beach. Там и артподготовка успеха не имела, и всю технику почти потеряли при высадке. И тем не менее, плацдарм захватили, во многом, если не в основном, благодаря корабельному артогню.
Вы просто не в курсе. И танки принимали участие в сокрушении огневых точек, и артиллерию высадили. А потери техники показывают нам, что наряд сил для успешно высадки должен быть большой, покрывающий высокие потери. Чтобы что-то осталось на сокрушение опорных пунктов обороны на берегу.
