|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
15.04.2007 15:51:03
|
|
|
Рубрики
|
Униформа; Армия;
|
|
Может, еще и флот сдали?
>Была сила. Надо будет найти, у меня где-то в журнале было типа боевое расписание 1-ой DCR буквально перед "армистисом". Зело занятно выглядит. ПМСМ, с таким силами можнот БЫ было потом Роммеля по Африке гонять.
Речь шла о силе, достаточной для победы в войне, а не гоняния Роммеля в Африке. немного разные весовые категории, нет?
>Ну, для оккупации "свободной зоны" предлога только нужно было подождать.
Тем не менее - прошло два с гаком года.
>А жестокость с ростом сопротивления вполне появилась. Да, при раннем и активном сопротивлении жертв БЫ было больше, но и война могла БЫ пойти по другому сценарию.
Сильно другом? Сомнительно. И мы знаем, по какому сценарию она пошла СЕЙЧАС. А тогда - кто мог бы в сороковм прогнозировать не то, что развитие событий - но, хотя бы вступление в войну СССР и США?
>На момент "армистиса" у руля был уже таки Черчилль, хотя, конечно, с доверием между союзниками было плохо.
Сейчас Черчилль, завтра - после проиграша камапнии - почему не Чемберлен или там какой последыш Макдональда?
>Касабланка -- симпатичный город. :-) Где вполне себе до "горячей фазы" войны предполагали развернуть авиапроизводство, если не ошибаюсь.
Боюсь, что симпатичность - плохой аргумент в данном случае... И предполагали с опорой на метрополию развернуть производство - и сделать тоже в отрыве от нее - сильно отличается.
>И Рено-35, например, достаточно успешно воевали на Ближнем Востоке, также не имевшем никаких особых рем.заводов и развитой промышленности.
Если они были посланы туда заранее - с соответсвующим парком и комплектом запчастей - одно. Если в пожарном порядке эвакуации - другое.
>У де Голля и тех 52 тысяч французских военных, которые пошли за ним, она была. Не будь предательства петенистов, таких было бы намного больше.
Возможно. И это вполне хорошо. Но не отменяет крайне призрачных перспектив на успешный исход войны в 40-м году.
>Не думаю. :-) Чем тёплый Алжир хуже холодной Сайбириа, да ещё если туда французов из Метрополии понагнать ? :-)
Много вы туда их понагоните? Да и холодная Сайбирия - это еще не вся территоирия, куда можно отходить.
>Всё-таки в России шла революционная Смута и было фактическое многовластие/безвластие,
Именно. О возникновении этой ситуации я и говорил. Без военного поражения - фактичкеский развал страны.
>Но в центре России сохранилась власть, таки желавшая бороться, а не лечь под немца. И отступать ей, кстати, было некуда, Алжира у большевиков не было.
И большевики за сохранение власти откупились территорией.
А желание... есть еще его воплощение. И последнее зависит от ситуации на фронте. Положение Германии в 40-м позволяло направить всеп силы на подавление Франции. В 18 - ни в коей мере.
>Да, если ещё сравнить ресурсы и возможности большевиков и французского правительства, то сравнение "модусов вивенди" будет совсем не в пользу Франции-40. :-) ПМСМ.
Вы опять переходите на чисто подписание Бресткого мира. я говорил о процедуре развала в несколько более шикроих рамках. К моменту, когда она началась - и не смогла далее остановиться - ситуация была для России несравнимо лучше, чем для Франции в 40. Тем не менее - выпадение из войны, позорный мир вместо победного. А Брест - лишь точка в конце этой истории. Некрасивая, но не более того.