|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
25.04.2007 16:27:11
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Исходный вопрос...
>ИМХО эта вероятность стремится к 0.
Перед первой мировой войной, даже в первой половине 1914 года, тоже были уверены - большой войны быть не может. Ее и не было 100 лет, с наполеоновских войн. И обьяснение было очень простое (и правильное) - большая война, с напряжением всех сил страны, длящаяся годы, столь дорого обойдется победителю (во всех смыслах), что никакие приобретения от победы этого не окупят.
Тем не менее в 1914 году началась первая мировая война, а еще через 25 лет - вторая мировая. В обеих этих войнах победители больше проиграли, чем получили (кроме США, там своя специфика, незатронутость своей территории войной, окончательное преодоление последствий Великой Депрессии и т.д. - но США в обе войны вступили поздно, когда эти войны были в полном разгаре, не они их непосредственно разжигали).
Как же получилось, что произошли сперва первая, потом вторая мировые войны?
А очень просто - в них те, кто их начинал, не вступили, а вляпались. После чего в какой-то момент выяснялось, что "вход рупь, а выход - десять", и приходилось воевать изо всех сил, долго и тяжело, потому что выбор был не между неучастием и участием, а между победой и поражением, причем очевидно было что поражение обойдется чрезвычайно дорого.
Так что не будьте так уверены.
А насчет ядерной войны - после израсходования в первые часы-дни основной части ядерных боеприпасов (при этом скорее всего стороны подорвут друг у друга возможность массово производить новые, места ключевых в этом отношении производств известны и вполне достижимы стратегическим ядерным оружием) - обычная неядерная война с весьма эпизодическим применением малочисленного оставшегося ядерного оружия.