>Поэтому если консервировать технику последних советских годов выпуска, то через пару-тройку лет ее все равно придется либо списывать в утиль (безденежье модернизации), либо продавать по бросовой цене (если возьмут).
Речь идет не о "консервации техники последних советских годов выпуска", а о резервировании для модернизации и использования в строевых боеготовых частях техники с наибольшим остаточным ресурсом.
Хотя МиГ-29 у Украины много, с неизношенностью у многих, если не у большинства, вроде бы есть проблемы.
Тем более что, как я слышал, в последнее время ВВС Украины резко повысили налет на МиГ-29 словно специально для того, чтобы как можно большее количество извести в утиль.
Иными словами, речь идет о том, что украинское МО готово выдергивать из состава ВВС лучшие машины, если представится возможность продать их за рубеж, а собственные строевые части трактует по остаточному принципу.
Это достаточно необычно в современном мире.
>ИМХО, приписываете НАТО, США и украинскому МО свои подозрения. В свете американского закона о содействии вступлению Украины в НАТО мне не кажется, что это просто игра в разоружение. Украине будет определена своя роль в блоке, как и всем другим участникам.
Это ясно, что у каждого есть своя роль и место. У меня создалось впечатление, что украинские вооруженные силы намереваются сделать подобием войск МВД или жандармерии, прежде всего для внутренного использования, а по возможности и для действий в третьем эшелоне сил НАТО (то есть для "контроля занятой территории", так сказать).
>Похоже, что тактическая авиация и ракеты "земля - земля" не будут ее приоритетом (разве что обеспечение ПВО собственной территории). Все игры на этом поприще Украина должна будет вести за собственные деньги, если захочет. Практика НАТО показывает, что в такие игры за собственный счет играла только Франция.
А за чей счет содержатся ВВС Великобритании, Германии, Италии, Испании, Турции и т.д.? Вообще, у всех старых членов НАТО? Весьма внушительные и вполне полноценные.
Хотя я, наверное, вас не понимаю. Как подлинный атлантист, даже более атлантический, чем вышеупомянутые страны, вы, видимо, считаете, что национальный интерес Украины заключается в наиболее полной интеграции с НАТО и в полном доверии и подчинении нынешнему руководству НАТО(которое может лучше позаботиться о благе Украины чем её собственные правители). Всё, что не укладывается в концепцию ВСУ, спущенную из Брюсселя и Вашингтона, должно рассматриваться как второстепенное, необязательное и финансируемое по остаточному принципу.
Тогда вопросов нет. Раз решен главный вопрос - идеологический.
>А что за претензии к реформе военного образования?
Неохота ворошить в памяти и вновь поднимать разные ссылки, но, как я понял некогда, всё военное образование планировалось свести их Одессы, Харькова и т.д. в единственный военный институт во Львове (на базе бывшего политучилища). Не знаю, насколько продвинулась эта оранжевая задумка.
