>Речь идет не о "консервации техники последних советских годов выпуска", а о резервировании для модернизации и использования в строевых боеготовых частях техники с наибольшим остаточным ресурсом.
Можно зарезервировать много техники. Она простоит на складах до периода, когда уже не будет иметь коммерческой ценности. А можно часть ее продать, пока берут, и на вырученные средства продлить жизнь второй части. Конечно, лучше было бы делать как СССР, который находил средства для модернизации всего парка. Но зачем говорить о нереальных вещах? Мы все знаем, что лучше быть богатым и здоровым, чем наоборот.
>Тем более что, как я слышал, в последнее время ВВС Украины резко повысили налет на МиГ-29 словно специально для того, чтобы как можно большее количество извести в утиль.
Подозреваю, что налет повышается все же для подготовки пилотов. Какие-то странные выводы, прямо конспирология. Списать в утиль ведь и без полетов можно.
>Иными словами, речь идет о том, что украинское МО готово выдергивать из состава ВВС лучшие машины, если представится возможность продать их за рубеж, а собственные строевые части трактует по остаточному принципу.
>Это достаточно необычно в современном мире.
Это достаточно необычный ваш вывод, обеспеченный вашим чутьем или подозрениями. Я этого мнения не разделяю. А больше тут почвы для дискуссии вроде бы и нет.
>Это ясно, что у каждого есть своя роль и место. У меня создалось впечатление, что украинские вооруженные силы намереваются сделать подобием войск МВД или жандармерии, прежде всего для внутренного использования, а по возможности и для действий в третьем эшелоне сил НАТО (то есть для "контроля занятой территории", так сказать).
У меня не сложилось такого впечатления. Не обоновываю, потому как и вы этого не делаете.
>А за чей счет содержатся ВВС Великобритании, Германии, Италии, Испании, Турции и т.д.? Вообще, у всех старых членов НАТО? Весьма внушительные и вполне полноценные.
Вы не поняли о чем я говорил. И, кстати говоря, отчего решили, что облик тех же бундеслюфтваффе определяли не в НАТО? Коалиционные задачи участник должен быть способен выполнить. Пока только Франция пыталась иметь больше из-за стараний играть весомую роль в мире.
>Хотя я, наверное, вас не понимаю. Как подлинный атлантист, даже более атлантический, чем вышеупомянутые страны, вы, видимо, считаете, что национальный интерес Украины заключается в наиболее полной интеграции с НАТО и в полном доверии и подчинении нынешнему руководству НАТО(которое может лучше позаботиться о благе Украины чем её собственные правители). Всё, что не укладывается в концепцию ВСУ, спущенную из Брюсселя и Вашингтона, должно рассматриваться как второстепенное, необязательное и финансируемое по остаточному принципу.
>Тогда вопросов нет. Раз решен главный вопрос - идеологический.
Я думаю, что если не считаю ваши подозрения обоснованными, то это еще не повод лепить мне идеологический ярлык.
>Неохота ворошить в памяти и вновь поднимать разные ссылки, но, как я понял некогда, всё военное образование планировалось свести их Одессы, Харькова и т.д. в единственный военный институт во Львове (на базе бывшего политучилища). Не знаю, насколько продвинулась эта оранжевая задумка.
Дык вот же на форуме только что посмеивались над названием действующего танкового института в Харькове. Стало быть, действует.
