|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
24.04.2007 23:46:46
|
|
|
Рубрики
|
Униформа; Армия;
|
|
Re: [2Kimsky] [2СБ] Верно.
>Hi!
>
>> Это не оценки а факты.
>
>Если это факт - Французская делегация ползет на коленях - то потрудитесь привести ссылку. Иначе - это именно что оценка.
Не паясничайте.
>>>Перспектив на продолжение войны - не ради продолжения как такового, ради победы - в 1940 практически не было.
>> Что, ВМВ закончилась победой Германии? Или всё ж таки были перспективы?
>Вы взялись бы в 1940 предсказать не только вступление в войну СССР и США, но и ход войны?
Я повторяю, ВМВ закончилась победой Германии? Или там Англия сдалась летом 1940 за невозможностью сопротивления? А может всё-таки понадеялась на вступление в войну СССР и США?
>Мощно. Вам прямая дорога в какой-нибудь прогноз-центр при президенте.
Я на правление страной не претендую. В отличие от.
>> Не был никаких "достаточно неплохих условий". Был прогрессирующий крах экономики и неспособность прокормить армию далее осени 1917.
>
>Да, на ГВ хватило, а дальше 1917 - не хватило. Сказочки для младшего школьного возраста.
Не сказки, а суровая реальность. См. архивы форума. Осенью 1917 продовольственные запасы в стране были исчерпаны, так что будь даже у властей техническая возможность остановить массовое дезертирство, кормить армию было бы нечем.
>> Что в реальности получилось не совсем так, а чуть лучше для Франции, Франция обязана исключительно Де Голлю. А вишисты для такого варианта сделали всё возможное.
>
>О де Голле я уже говорил, но если попросите - могу повторить специально для Вас.
Я скажу сам: в первую очередь Де Голлю Франция обязана тем, что союзники не обошлись с ней как с Италией.
>>>Смцута - это что - инопланетная зараза? Или то, что произошло в России благодаря ее элите, ее политикам, ее революционерам и народу?
>> Не было единой элиты, не было единой политики, не было единого народа. Уже минимум год как. В том и причина.
>
>Речь, вообще-то, про начало смуты. С чего она пошла? А вы, не отвечая на важнейший в данном контексте вопрос, переводите на результат. Типа - причина смуты в том, что была смута.
Дык, причина смуты хорошо известна - непосильное для существовавшей политико-экономической системы напряжение, плюс схемы февралистов.
>> Ваша же проблема в том, что вы полагаете подписантов Бреста ответственными за то состояние, в котором им досталась страна.
>
>Я уже сказал, что говорю не о Бресте как отдельно взятом событии. Повторял не раз. Скажите, сколько надо повторить это специально для Вас?
Ах, повторяйте, повторяйте...
>> Германия выиграла ВМВ?
>смотри выше.
Посмотрел. Германия-таки выиграла ВМВ?
>> Жить захотят - ломанутся. Англичане почему-то именно такую ставку и сделали, вместо того, чтобы расслабиться и получать удовольствие.
>
>Смотри выше. В 1871, например, особой помощи ни откуда не пришло.
Потому что никто её и не обещал.
>В 1940 остался один союзник - "привычно отсупивший".
И где ж англичане успели приобрести такую привычку?
>У Германии с Россией отношения выглядт как бы получше, чем в 1871. Россия выглядит слабее, чем в 1871. Австро-Венгрии, в которой могут восторжествовать реваншистские настроения, как в 1871 - нет. Италия однозначно враждебна. Япония угрожает восточным колониям. То есть ситуация в принципе ощутимо хуже чем в 1871.
Бред. В 1871 у Франции не было воюющих союзников. А вот в случае заключения мира летом 1940 ситуация действительно на многие порядки хуже чем в 1871 - очевидно, что немцы не повторят ошибки и навяжут Франции условия исключающие всякое возрождение в обозримом будущем. И если Англия будет поставлена в условия, при которых ей придётся спасать себя ценой мира на немецких условиях, а для приближения такой развязки вишисты сделали очень многое, то на Франции как на первостепенной державе можно будет ставить крест. Потому что заступников, способных ввести в рамки аппетиты Берлина больше нету.
>> А ещё он поймёт, что нужно реализовывать пункт 2) до последней возможности, чтобы не реализовался пункт 1).
>Да, Парагвай помните? прекрасный пример - что будет с длением проигранной войны до предела.
Германия-таки победила в ПМВ? Да, а если есть хоть какие-то основания предполагать, что немцы и на Западе намерены вести себя в том же духе, что захватчики в Парагвае, а сами они в реале на Востоке, то остаётся, опять же, лишь борьба до последнего предела. Лучше умереть стоя, чем на коленях и всё такое.
>>>1) Вы отделяете Брест от предшествующего периода.
>> И правильно делаю.
>Совершенно неправильно. Это как отделять констатцию смерти от предшествующего рака легких.
Неа. Большевики пытались оперировать рак лёгких, ничего не вышло, осталось лишь констатировать смерть.
>>>2) Большевики воевали против союзников.
>> После того, как союзники начали против них прямую и косвенную агрессию... Большевики воевали за сохранение страны.
>
>За сохранение своей власти. Ставь они (и не только они - вся эта революционная шелупонь) во главу угла не приход к власти себя любимых, а сохранение страны - отложили бы разборки до окончания войны.
Претензия не к большевикам. У них такого выбора вообще не было. Более того, в октябре 1917 и страны-то уже по факту не существовало - национальные окраины начали отлагаться...