|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
04.05.2007 22:45:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: артиллеристам (про...
Здравствуйте
> Выходит что огневой вал, как способ огневой поддержки атаки против сильноукрепленной современной обороны - устарел. Соответсвенно устарела и пехотная тактика "прижимания" к огневому валу.
>- Я хочу понять есть ли у нас путаница в терминологии или нет.
>Если позиция противника по фронту 150 метров. То ее обстрел - это ПСО или огневой вал или что-то еще?
Естественно ПСО. Для огневого вала фронт огня в 150 или даже 250 метров не характерен. Тут как раз со времен Второй мировой ничего не поменялось.
"Прежде всего следует избегать стихийного и неуправляемого огня. Имелись случаи, когда артиллерийский начальник предоставлял полную самостоятельность дивизионам и батареям в переносах огня. Мотивировалось это решение на первый взгляд обоснованными соображениями, суть которых сводилась к тому, что каждому командиру батареи и дивизиона виднее, когда, где своя пехота находится, поэтому ему и легче определить момент переноса огня.Ошибка в этом вопросе состоит в следующем: в массе разрывов снарядов и мин стреляющий командир батареи и дивизиона не в состоянии видеть свои разрывы; он может только предполагать, где его снаряды или мины падают. Поэтому судить о том, его именно разрывы начинают задерживать движение пехоты или, наоборот, слишком быстро уходят от пехоты, он не в состоянии.Выгода такого управления огнём здесь только кажущаяся, зато разновременность переноса огня будет неизбежной. В самом деле, если принять норму ширины участка огня дивизиона в 150—250 м, как это рекомендуют правила стрельбы, то на батарею приходится около 50—80 м. Какая же пехотная часть будет итти в атаку на таком фронте? Как с наблюдательного пункта определить фланги такой группы? Какая пехота пойдёт в такой узкий огневой коридор, который неизбежно образуется от разновременного переноса огня батарей и дивизионов в глубину? Или, наконец, какой командующий артиллерией дивизии будет в состоянии определить, от кого потребовать переноса или задержки артиллерийского огня на том или другом рубеже? Снимать или задерживать огонь артиллерии можно только с больших участков, протяжённостью в 500—750 м. Эта ширина участка огневого вала будет соответствовать примерно ширине полосы наступления полнокровного батальона или стрелкового полка сокращённого состава. Поэтому переносы огня лучше производить одновременно целой артиллерийской группой в 3—4 дивизиона и с участков, границы которых на местности явно обозначены наличием местных предметов или хорошо заметными изломами рельефа."
>Я собственно к чему клоню. С точки зрения больших подразделений - может огневого вала нет, а точнки зрения взвода, отделения - тактический прием остается тот же самый.
>Кстате, в статье я вроде старался выдерживать терминологию, говоря о прижимании к разрывам своих снарядов, а не к огневому валу.
Я всего лишь хотел сказать что исторические примеры из Второй мировой для современных условий не подходят. И оборона сегодня другая, и способы артподдержки атаки от того используются другие, и темп атаки другой:
"При темпе наступления, превышающем 6 км/ч, назначение промежуточных рубежей становится невозможным, что лишает ОгВ его преимущества, В этом случае, иногда даже при темпе наступления более 4 км/ч, от ведения артиллерийской поддержки атаки ОгВ целесообразно отказаться и выбрать другой метод поддержи."
Даже 4 км/час - это 67 метров в минуту. Вы же исходите из 30-40 метров в минуту максимум.
Аналогично и с временем изготовки. Вы исходите из того что "немецкая пехота обычно была в состоянии открыть огонь по атакующим через 8-12 минут после переноса артогня. В некоторых случаях, немцам удавалось сократить время изготовки до 4-5 минут."
Рассмотрим приведенный Вами пример из первой чеченской кампании. И так, двадцать арабов при поддержке трех 82 мм минометов атакуют отдельно расположенный блок-пост (взводный ОП). К моменту выхода атакующих на приемлемый для них рубеж безопасного удаления минометы огонь естественно никуда не переносят, а прекращают.
И что, в этих условиях время изготовки обороняющихся близко к тому что демонстрировала в свое время во время советских артподготовок пехота вермахта? Ни в коем разе. Обороняющемуся не требуется нескольких минут чтобы "понять, что огонь перенесен с его позиции", огонь прекращен, а не перенесен. Обороняющемуся так же не требуется нескольких минут на то чтобы "прийти в себя", разрывы 82 мм осколочных мин оглушают и ошеломляют не в пример слабее разрывов 122-152 мм ОФ снарядов.
Все по другому. А рубеж безопасного удаления от разрывов для мотострелков 300-400 метров потому что в 100-200 метрах впереди передовой линии мотострелков должны атаковать танки, и тем тоже (если не используется зона воздушных разрывов снарядов с ГПЭ) требуется некоторая "удаленность" для обеспечения безопасности. Вот 300-400 метров для мотострелков и "набегают".
С уважением, Александр