|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
14.05.2007 19:40:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Всё именно...
>>Приемистость - это свойство мотора, а не истребителя, да и на самом деле оно маловлияющее в бою, бой ведется на полной мощности мотора.
>
>Неверно как первое, так и второе, по очевидным причинам.
Приемистость двигателя — способность быстро увеличивать обороты с малого газа до взлетного режима.
http://www.siat.ru/info/ershov/voc/
С нетерпением жду от вас иного "очевидного" определения приемистсти, о велкий знаток :)
>>У Ме-109 была фиговая обзорность. А истребитель был хороший.
>
>70% летчиков замечали противника, только когда они были уже сбиты.
Ага, причем независимо от великолепия обзора истребителя. Потому что сколь не великолепен обзор самолёта - глаз у человека только два и оба в одну сторону.
>Истребитель с фиговой обзорностью ущербен по определению.
Ага, один такой ущебный истребитель был основным истребителем Luftwaffe.
>>Это вообще для истребителя не главное.
>
>Ну как же не главное, много вы навоюете без рации? Далеко улетите без навигационного оборудования.
А как наши полвойны воевали ? Как летали ?
>Правильно, ибо шло сравнение ТТХ в воздушном бою. Но применение истребителя не сводится к рыцарским поединкам равных по силам летчиков. Ну можно принять такой кртиерий, но надо его всегда оговаривать.
НИИ ВВС такие критерии принимала - принимаете ли вы их, дело ваше личное.
> У нас был прекрасный самолет И-185 с М-71 в 1942, и посредственный Як-7, но вторые были технологичны, готовы к производству и доступны летчикам средней квалификации, посему они были и летали, а первые в производстве провалились и не слишком user frendly. Так кто из них лучше. По сравнению ТТХ несомненно И-185, по полезности - несомненно Як-7.
Истребителя И-185 не было, зато были истребители Як-7 и Ла-5, и Ла-5 объективно был лучше. Именно по тем самым критериям, которые по вашему "не определены".