|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
15.05.2007 11:05:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Всё именно...
>С нетерпением жду от вас иного "очевидного" определения приемистсти, о велкий знаток :)
Наряду с "сертифицированным" определением приемистостью мотора, в просторечье говорят и о приемистости самолета, т.е. способности быстро разгоняться. Именно в этом смысле, КМК, употреблялся выше в дискуссии сей термин, ибо обсуждалась динамика самолета в целом, а не качества планера и мотора на стенде в отдельности.
>Ага, причем независимо от великолепия обзора истребителя. Потому что сколь не великолепен обзор самолёта - глаз у человека только два и оба в одну сторону.
Это типичное reductio ab absurdo - по вашему выходит, что 100% обзорность и почти полное ее отсутствие - одно и то же, потому как глаза два и оба в одну сторону, что ж эти фошшисты жаловались на плохой обзор в Ме и наши пилоты просили гаргрот на Яке понизить - у них от этого третий глаз вырастал? :)
>Ага, один такой ущебный истребитель был основным истребителем Luftwaffe.
Да, к счастью для нас.
>А как наши полвойны воевали ? Как летали ?
А вот так, со значительно меньшей эффективностью, чем с рацией и навигационным оборудованием.
>НИИ ВВС такие критерии принимала - принимаете ли вы их, дело ваше личное.
Ну так и говорили бы "лучший по критериям НИИ ВВС", речь то о чем, об определении критерия, которые не был задан в начале топика.
>Истребителя И-185 не было, зато были истребители Як-7 и Ла-5, и Ла-5 объективно был лучше. Именно по тем самым критериям, которые по вашему "не определены".
Вы это к чему, соб-но?