>>Если исходить из этого определения, группа Ульмана находилась в боевой обстановке.
>Нет, хотя и выполняла боевую задачу.
>>А согласно статье 9 Дисциплинарного устава ВС в боевой обстановке в случае открытого неповиновения командир может применить оружие.
>А кто им неповиновался?
Ну с этого вроде все и началось: http://zvezda.ru/politics/2007/04/26/ulman.htm
"11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.
Задняя дверца автомобиля открылась, как всегда делают боевики, открывая пулеметный огонь. Капитан Ульман немедленно открыл огонь на поражение, убив водителя и ранив одного из пассажиров."
>>>ДмМохов вроде ответил http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1436977.htm на мой вопрос, но у Вас похоже другое мнение.
>>ДмМохов сам указал, что если следовать его определению мы приходим к абсурдным выводам. Вроде того что для военных нет никакой разницы между Чечней и Новгородской областью.
>
>Увы, это так и есть. В свое время было принято абсурдное решение - начать боевые действия без объявления войны и даже объявления военного положения, вот сейчас и пожинаем плоды.
Тут вы правы. Хотя, вроде ведь обьвляли Чечню зоной контртеррористической операции. Но есть ли юридические нормы покрывающие эту ситуацию?
С уважением Сергей
