|
|
От
|
Денис Фалин
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
15.05.2007 19:27:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: То есть...
>> Кстати чем борьба за плацдарм через небольшую речку Миусс отличается например от форсирования Днепра.
>
>Тем что Миус это речка, не идущая ни в какое сравнение с Днепром. Миус-фронт был щитом немецких позиций в Донбассе.
Также можно сказать, что Северный Донец это щит Донбаса. И были попытки(неудачные) прорвать оборону на этой реке одновременно с Миусом. По масштабу задействованых средств и результату обе операции (Изюм-Барвенковская и Миусская) похожи. Тем не менее именно Миусс немцы вспоминают ИМХО непропорционально много.
А сравнивать Миусс и битву за Днепр вообще смешно. Отход на рубеж Днепра был ключем немецкой стратегии осенью 43 года. И неудача удержания этого рубежа, по сравнению с рубежом Сев. Донец-Миусс ИМХО сильно подорвала престиж вермахта.
>> А откуда данный о соотношении потерь на Центр. Фронте. Вроде немцы никуда не прорвались, сколько не пытались.
>
>Вы читать умеете? У меня написано "Кутузов"(+ оборонительные операции ЦФ 5-12.7.43 г.). Т.е. сумма потерь немцев за период наступления и обороны c начала июля по 20 августа в сравнении с потерями советских войск за тот же период дает соотношение 1:4.
Понял, еще вопросец. Это соотношение только Центр. Фр или всех фронтов принимавших участие в "Кутузове"? Если всех, тогда почему такая разница в потерях. Вроде прорыв 11Гв А был мегауспешным и вы сами писали про потери GD под Карачевом.
С уважением.