Re: Это шо,...
>Даже если бы Алексей был категорически неправ его употребив, и то немного несообразно тяжкости проступка ваша атака, не находите?
А где вы увидели "атаку," милейший Василий Фофанов?
>А в этой ситуации к тому же и греха то не видно.
Я не спец в Законе Божьем, но с каких это пор гордыня перестала быть грехом? :-))
Да, "считается что" как правило подразумевает широко распространенную т.зр. Однако тут, учитывая что некую т.зр. выдвигает человек, который "считается что" является чуть ли не важнейшим современным автором по этой теме (Найп), да к тому же тезис не является сугубо противоречивым и яростно оспариваемым - оборот "считается что" совсем не является таким чудовищным преступлением как вы пытаетесь показать. Ну и зачем тогда этот бой с мельницами?
Не вижу, отчего бы благородному дону не указать другому благородному дону на огрехи в его выступлении.
Я начал ветку с единственной целью, уяснить для себя, о чем ваще идет речь. Далее, насколько я понял, пошарив яндеком, Найп на русский не переведен. Следовательно, первоисточник этот массовой русской аудитории, перед которой выступал Исаев, недоступен. И на кой черт тогда ему нужно было ентого Найпа поминать?
>Сталинград был не "прокол" а неизбежность. В таком ракурсе "прокололись" немцы когда на нас напали.
Вот как раз Сталинград неизбежностью не был.
