>>"-первым лежит немецкий Маузер тысяча восемьсот девяносто восьмого года, ваше превосходительство,- ответил Крапивин. -
>
>Для начала - это пистолет 96 года
Была модель и 98 года
>>Пистолет хороший с точки зрения дальнобойности и прицельности, но слишком тяжелый для условий, в которых стрелок не имеет возможности хорошо прицелиться.
>
>Простонародное заблуждение. Пистолет Маузер М96 хорош именно тогда, когда нет возможности прицелиться, благодаря форме пистолета, его наводимость на цель способствует применению в боевых условиях. При обыкновенной целевой стрельбе в тире, особых преимуществ перед другими пистолетами нет.
Ну это вы бредите. во-первых именно для дальнобойной стрельбы Маузер поставлялся с кобурой прикладом, ну а если вам этого мало то можете помедитировать над испытаниями Маузера на кучность в России. Помедитировать конкретно над дистанциями стрельбы
>>Кроме того , его система очень сложна и слишком чувствительна к попаданию в нее посторонних элементов.
>
>Система не сложна и не более чувствительна , чем Люгер, опыт Первой мировой показал, что Люгер более чувствителен к грязи.
Ну это уже вкусовщина. кто-то счиатет менее надежным Маузер, чем Люгер, кто-то наоброт. Придиразм.
>>Вторым лежит Люгер тысяча девятьсот восьмого. Его прицельность при стрельбе на больших расстояниях даже выше , чем у Маузера.
>
>Хорошо хоть не выше чем у винтовки...
На 8-ми дюймовой модели стоял винтовочный прицел
>>Третий пистолет - "Спрингфилд" одиннадцатого года. Его любят в американской армии, но, с моей точки зрения, он уступает "Люгеру".
>
>Уступать Люгеру он может лишь по эстетическим показателям. И никакой он не "Спрингфильд", Кольт М1911. Даже если он произведен на заводе в Спрингфильде, специалист все равно назовет его Кольт.
т.е. вы всерьез думаете, что автор знает кто и где производил М1911 во время ПМВ, но не знает, что он называется Кольтом в просторечье?
>Он также излишне тяжел, и это ограничивает его возможности."
>Такая же сказка , как и "ужасная" отдача пистолета.
Тоже вкусовщина -- кому то нормально, а кто-то посчитает его излишне тяжелым. Точно также и отдача. Вообщем когда человек говорит о том, что данные парметры, которые оцениваются исключительно индивидуально, неправильные -- есть повод усомниться в его компетентности.
>В общем, для широкого читателя мелочи...
Да вообщем то как видим ничего такого ошибочного.
Re: и в... - Kalash18.05.2007 16:52:08 (159, 2722 b)
Re: и в... - Alex Medvedev18.05.2007 18:08:12 (116, 1693 b)
Re: и в... - Kalash18.05.2007 23:10:24 (94, 3585 b)
