>>Кобура на Маузере не столько для дальнобойности, сколько для устойчивости при стрельбе на обычные пистолетные расстояния
>
>Помедитируйте над документом:
Не понял к чему документ? Продемонстрировать наличие? Или думаете, что для любого другого пистолета 100 метров это запредельная величина? Так я вам и из Кольта 1911 на сто метров в ростовую мишень попаду, а хороший стрелок даже из револьвера с пятисантиметровым стволом за 200 метров в голову попадет...
Кобура именно для УСТОИЧИВОСТИ на обычные пистолетные расстояния, которые для Маузерва метров на 50 бельше, не более... запомните это... Далее 150и метров, вы хоть в тиски Маузер зажимайте, разброс все равно будет , вон на таблице, которую вы привели на расстоянии 1000 метров разброс до 4 метров. А то что на прицеле у Маузера до 1000 написано... то... на заборе тоже много чего написано. Реклама для нового товара, не более. На Маузер вполне достаточно было постоянный прицел поставить, ну, перекидной, на два расстояний, в крайнем случае. Но ведь на 1000 метров круче!
>>За этим пределом попадание в человека возможно, но уже не гарантировано.
>
>Тогда это никого не смущало, поскольку залповую стрельбу еще не отменили.
А вы что думаете, что они не знали, что залповой стрельбой из Маузера нужно стрелять уже на 200 метров, чтобы попасть во что нибуть? Или вы думаете, что Маузер создавали для залповой стрельбы? Форма и размеры Маузера это продукт своего очено короткого времени, когда пистолеты еще имели внешние , переходные черты от револьверов (именно отсюда расположение патронов не в рукоятке, а впереди, потому что не додумались еще в те годы про такое, очевидное для нас размещение) просто Маузер, в отличие от других пистолетов этого времени , оказался наиболее привлекательным, надежным, и вскоре и легендарную известность приобрел. Опять таки, размеры - "Большой человек - большой пистолет".
>>В книге, комментарии дает НАШ современник, крутейший специалист по оружию. Отсюда и придиразмы к очевидным ляпам.
>
>Это с вашей точки зрения ошибка. В реальности же мнения встречались разные по надежности и ваше мнение уж совершенно точно не главное и даже не крайнее. Скромнее надо быть.
Скромнее пучсть наши враги будут :o)
Я , кроме своего мнения имею за собой мнение специалиста ФБР по стрелковому оружию. который дал отличную характеристику Маузеру не за дальность стрельбы, не за точность в стрельбе по мишеням, а за точность в боевых условиях , быстро навел - попал.
>>В книге речь не про артеллерийский Люгер, а про обычный.
>
>В книге об этом ничего не говорится. А учитывая тип задачи, то вполне подходит модель с восьмидюймовым стволом.
Если бы там написали про Лугер артилерийский, то проблемм не было бы, но вкниге 1912 год, и этого Люгера еще не существует
>>Если бы знал, то и написал бы.
>
>Вероятность того, что автор, зная где производились M1911 и при этом не знает, что это Кольт -- стремится к нулю. Поэтому не умножайте сущности
>>Повторяю - комментарии в книге от лица якобы очень крутого современного специалиста... Если бы это гимназистка говорила, то было бы нормально
>
>Повторяю -- вы тоже не специалист и потому ваше мнение тут не определяющее. А учитывая, что в процессе уличения автора вы сами продемонстрировали плохое знание матчасти, то отсюда вывод -- скромнее надо быть.
А много чего не знаю, но про это , очень узкий и спецефически вопрос знаю больше автора книги. Это точно.
