От kinetic Ответить на сообщение
К astro-02 Ответить по почте
Дата 20.05.2007 01:20:27 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос; Версия для печати

Re: ГЛОНАСС будет

>Ваша неправота следует из двух независимых способов рассуждения.
>1. Во-первых, в статье сказано: "...Неодинаковые величины межканальных задержек при обработке спутниковых сигналов в пользовательской аппаратуре, возникающие из-за использования частотного разделения, ограничивают точность. Проблема решается ... однако это приводит к тому, что Глонасс-аппаратура оказывается принципиально более дорогостоящей, чем аналогичная аппаратура GPS – настолько, что вопрос о введении в Глонасс режима кодового разделения, аналогичного используемому в GPS, не кажется неоправданным". Это - почти цитата из выступления на Глонасс-Форуме эксперта компании, производящей совмещенные приемники. Даже если поставить его слова под сомнения, "глупость несусветная" - абсолютно неадекватная характеристика услышанного. Ее с гораздо большим основанием можно адресовать обратно.

Вы обратили внимание, о чём я сказал "глупость несусветная"? Это было не о "межканальных задержках", а о "резком усложнении аналогового тракта". Я не вижу в цитате сверху, где там "эксперт" об "аналоговом тракте" вещает. Так что "глупость несусветная" - это не про сказанное "экспертом", это - уж не сочтите за оскорбление - про написанное Вами.

>2. Слова эксперта подтверждены государственными решениями - именно Россия объявила о том, что вопрос о переводе Глонасс на CDMA решается и вердикт будет вынесен в конце 2007 года. Как это на пропагандистском уровне характеризует всю отрасль - понятно (оказались менее прозорливыми, чем американцы, и т.д....)

Т.е. Вы "на пропагандистском уровне" характеризуете не дожидаясь вердикта? Снимаю шляпу, Вы несомненно видный пропагандист.

> Возможность того, что на Глонасс оставят сигналы двух типов - старый и новый - мне кажется маловероятной, это рост энергопотребления, спутники не резиновые. Если даже отрасль согласилась с тем, что идеология сигналов Глонасс не имеет ни перспективы, ни настоящего - с чем же спорить? И тем более утверждать, что это - "глупость несусветная"?

И зачем Вы меня провоцируете? Неужели хотите, чтобы я опять сказал ЧТО есть "глупость несусветная"?

>Предложите свой вариант решения проблемы межканальных задержек.

А зачем? Решения и так известны. Только с проблемой это слабо связано.