>Итак, выяснили что проблема межканальных задержек, удорожающая приемник Глонасс безотносительно к масштабам их выпуска, существует.
Не выдумывайте.
>Ради ее решения мы готовы пойти на отказ от используемого сейчас в Глонасс и перевести все спутники на работу на одной частоте.
О решениях "на пропагандистском уровне" до принятия каких-либо решений я уже говорил.
>>>Предложите свой вариант решения проблемы межканальных задержек.
>>
>>А зачем? Решения и так известны. Только с проблемой это слабо связано.
>Я этого не понял - что и с какой проблемой связано? По Вашему, проблема существует, но в чем-то ином? Ну так поясните, вдруг что еще в Глонассе не так, а мужики не знают.
1. Компания (или отдел в более крупной компании) по разработке комплектующих для ГПС и ГЛОНАСС - это пара десятков инженеров, пара десятков продавцов и разного рода вспомогательный персонал. Такая компания (отдел) кушает 5-15 миллионов долларов в год. Основные траты - компенсация персонала, аренда площадей, амортизация оборудования и налоги, отнюдь не сложность разрабатываемой техники. Истинная или мнимая сложность ГЛОНАСС по сравнению с ГПС на затраты не влияет.
2. Однокорпусные или даже однокристальные микросхемы приёмников ГПС выпускаются миллионными партиями, с отпускной ценой десять-двадцать долларов. Выпуск таких партий по таким ценам полностью покрывает затраты на разработку (5-15 миллионов в год) и копеечные затраты штамповки в ЮВА. Производство таких масштабов полностью востребовано рынком, что делает непрерывный прогресс в технике ГПС устройств экономически осмысленным.
3. Потребности рынка в комплектующих для ГЛОНАСС - на два или три порядка меньше. Соответственно, для прогресса техники ГЛОНАСС на уровне ГПС необходим либо взрывной рост рынка (что маловероятно из-за инвестиций в рынок ГПС), либо гарантированный спрос на комплектующие для ГЛОНАСС по ценам на два-три порядка выше цен на комплектующие для ГПС. Истинная или мнимая сложность ГЛОНАСС по сравнению с ГПС на этот печальный вывод не влияет.
