ВИФ2 NE

	От	Bronevik
	К	Bronevik
	Дата	20.05.2007 23:12:08
	Рубрики	11-19 век; Армия;

Re: Борьба группировок...

Доброго здравия!

Глава 1

Предпосылки введения всеобщей воинской повинности, возможные варианты, западный опыт.

Финансы страны были истощены прошедшей войной, не могло идти и речи об увеличении армии или поддержании ее численности на уровне военного времени. Коронационным манифестом 1856 года Александр II отменил на 3 года рекрутский набор. Началось сокращение армии. Увольнялись военнослужащие старших сроков и ополченцы. В 1859 году был продлен рекрутский мораторий на очередные 3 года. На 1 января 1862 года численность армии составила 783 000 человек. Но «принцип комплектования на протяжении 60-х годов оставался прежним» . Сокращались лишь сроки службы рекрутов: сначала до 15, а, затем, до 12 лет .
В 1863 году началось восстание в российской части Польши. Внутренний конфликт угрожал быстро перерасти в международный. В него могли вмешаться Англия и Франция. Обозначилась возможность формирования враждебной России коалиции. Возобновился рекрутский набор, и к весне 1864 года армия насчитывала 1 113 000 человек. После того, как восстание было подавлено и угроза европейской войны снизилась, армия была вновь сокращена (1 января 1867 года – 742 000 чел.) .
Основные усилия были отданы реформе военно-административного устройства. Были организованы военные округа, централизовано управление различными военными ведомствами, но комплектация войск осуществлялась «по старинке». Остановимся чуть подробнее на реформе военно-административного устройства, а именно – введении системы военных округов. Как нам представляется, Милютин имел четкую и ясную концепцию системы, которая должна была сложиться в стране в результате проведения всех реформ, поэтому им была выбрана так называемая «французская» система административного устройства . Следует обратить внимание на тот факт, что ничего подобного на тот момент в Российской империи не было. Так при Николае I существовали так называемые «Действующие армии» и Особый Кавказский корпус, какое бы то ни было другое территориальное деление отсутствовало . Вместо столь территориально неопределенных образований вводилась система, состоявшая из 15 военных округов , часть из которых, приблизительно в тех же границах, дошла до наших дней. В создававшихся военно-административных единицах вся полнота власти принадлежала начальнику округа, которая распространялась как на вопросы боевой подготовки расположенных в округе войск, так и на административно-хозяйственную деятельность. Достоинства и недостатки принятой системы округов будут рассмотрены нами ниже в связи с введением новой системы призыва на действительную военную службу, которые, по нашему мнению, находятся в теснейшем взаимодействии друг с другом.
Вопрос введения новой системы комплектования обсуждался, рассматривался и взвешивался, но реальных шагов не предпринималось. Преимущества всеобщего военного призыва продемонстрировала австро-прусская война, но выводов сделано не было. Всеобщая (всесословная) воинская повинность пугала царя возникающим конфликтом с дворянством, которое утрачивало при ее введении свои привилегии на право становиться офицерами. Также изменялась и вся армия, служившая основной силой при подавлении волнений и беспорядков внутри страны.
Как говорилось в первой главе нашей работы, система комплектования регулярной русской армии принципиально не менялась в течение полутораста лет.
Рассмотрим основные принципы комплектования армии двух крупных европейских континентальных держав – Пруссии/Германской империи и Франции.
Прусская модель комплектования армии сложилась к середине XIX века по территориально-корпусному принципу. К тому времени Прусское королевство представляло собой средних размеров по европейским масштабам государство, находившееся в Центральной Европе. Это была относительно густонаселенная страна, с плотностью населения порядка 65 человек на квадратный километр , при этом расселение жителей по территории Пруссии характеризовалось относительной равномерностью. Вся территория Пруссии была поделена на корпусные управления (корпус – это оперативная боевая единица, состоящая из 2-3 дивизий с приданными частями усиления). Призыв граждан на военную службу также осуществлялся по территориальному принципу, что означало, что каждый призывник служил по месту постоянного проживания. Отметим, что призыву подлежали все здоровые граждане мужского пола, достигшие определенного возраста.
К достоинствам вышеописанной системы можно отнести:
• Тесное сплочение воинского коллектива, вызванное общностью места происхождения и среды проживания (землячество).
• Минимум издержек на транспортировку войск от мест призыва к месту службы.
• Быстрое укомплектование частей и подразделений в случае мобилизации.
• Снижение морально-психологических издержек при адаптации призывника в новой среде.
Применительно к России можно указать следующие недостатки прусской системы:
• Пригодность только для относительно территориально небольшой страны с высокой плотностью населения.
• Отсутствие необходимости несения службы в отдаленных гарнизонах.
• Историческая обусловленность, вызванная долгим периодом феодальной раздробленности Германии.

«Французский» принцип комплектования частей на основе всеобщего призыва был «экстерриториальным». В одной части служили призывники из разных департаментов Франции. Расположение части не совпадало с местом проживания призывника. Более того, наличие колоний и заморских территорий в Азии и Африке вызвало необходимость размещения там постоянных воинских контингентов. С точки зрения российских реалий можно выделить следующие преимущества:
• Наличие большего количества отдаленных территорий и колоний, требовавших службы солдат на большом расстоянии от родных мест.
• Формирование и сплочение воинского коллектива на патриотических принципах, при которых армия становится «плавильным котлом нации», стирающим региональные различия.
Не бывает достоинств без недостатков. Перечислим некоторые из них:
• Большая психологическая нагрузка на военнослужащего, требующая от него адаптации не только к самой военной службе, но и к новому месту пребывания.
• Большие затраты на транспортировку военнослужащих.
• Серьезная нагрузка на организм призывника, вызванная необходимостью привыкания к новым природно-климатическим условиям.

Быстрый разгром Второй империи Наполеона III пруссаками произвел сильное впечатление на верхи российского общества. Находившийся в период войны во Франции член Государственного Совета П. А. Валуев был свидетелем успехов прусской армии и поражения французов. Так, мобилизация была объявлена 16 июля 1870 года, переброска войск началась 25 июля, а уже 6 августа французам было нанесено первое крупное поражение . По возращении в Россию он высказал свои «идеи не только изменения рекрутского набора, но введения всеобщей воинской повинности» в памятной записке «Мысли невоенного о наших военных силах». В ней отмечалось, что в Пруссии «…значительная часть населения проходит через школу военной службы… Военная школа становится одною из форм народного образования» . В начале октября 1870 года Валуев встречается с Военным министром Милютиным и обсуждает с ним имеющиеся перспективы реформирования армии. Валуев предложил на прочтение свою записку и просил передать ее после ознакомления государю. Этот факт Дмитрий Алексеевич отмечает в своем дневнике, а 5 октября Милютин передал записку государю . Необходимо подчеркнуть тот факт, что сам Милютин неоднократно предлагал Александру II план перевода русской армии на принцип всеобщего призыва, но ни поддержки, ни серьезного обсуждения данный вопрос не получал .
6 октября царь, ознакомившись с запиской, наложил свою резолюцию, и на следующий день было дано высочайшее разрешение на предоставление письменного доклада по вопросу введения в России всеобщей воинской повинности. В начале ноября работа завершилась, и 7 ноября 1870 года Милютиным были предоставлены два доклада «О развитии вооруженных сил» и «О главных основаниях личной воинской повинности» .
В докладах приводилось сравнение численности русской армии и армий европейских держав с учетом увеличения людского состава в случае войны. Также были даны расчеты количества призывников для формирования потребного людского запаса. Предлагалось формирование дивизий трех видов: полного, сокращенного и кадрированого. Разница заключалась в штатах. Дивизии полного состава имели 100% от штатов военного времени, сокращенного – 65%, а кадрированые – 35% штата . Призыв должен был осуществляться на всеобщей всесословной основе. Все привилегии, за исключением тех, что были дарованы священнослужителям, отменялись, и представители всех сословий становились военнообязанными. Предлагалось ввести широкие льготы по образованию, что и было осуществлено в дальнейшем. По проекту срок службы считался первоначально в 12 лет, но потом был увеличен до 15 лет; из них 6 лет действительной и 9 лет во временном отпуску. Также планировалось иметь, по уточняющей записке от 30.01.1871 года, 64 дивизии различного состава. Увеличение армии планировалось проводить не формированием новых частей, а укомплектованием личным составом дивизий кадрированых и сокращенного штата до нормы военного времени. Для подготовки пополнений должны были использоваться резервные войска. Также решался вопрос об откупе от армии и предоставлении замены. По последнему вопросу Милютин высказался против, ибо заменой подрывались основы личной воинской повинности . Что касается вопроса откупа, военный министр сперва полагал целесообразным сохранить эту возможность, но потом пересмотрел свою точку зрения под влиянием мнения Валуева. Отсрочки от призыва могли даваться только по образованию и семейному положению.
1870 год стал рубежным: до него все планы по введению повинности носили лишь теоретический характер, и только пример франко-прусской войны сдвинул дело с мертвой точки. Стало ясно, что медлить с принятием решения более нельзя. Стремительный разгром Франции во многом был обусловлен быстрой мобилизацией прусской армии, которая была укомплектована и готова к походу спустя две недели после объявления мобилизации . На западной границе России возникло новое сильное государство – Германская Империя, и традиционный европейский расклад сил резко изменился. Поражение Франции продемонстрировало опасность недооценки такого ранее не рассматривавшегося фактора, как темпы мобилизации, который, при наличии сети железных дорог, напрямую влиял на конечную победу.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...