|
|
От
|
Дмитрий Адров
|
|
|
К
|
Bronevik
|
|
|
Дата
|
22.05.2007 00:30:31
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Борьба группировок...
Здравия желаю!
>Доброго здравия!
>Глава 3
>
>Основную группу противников военного министра, помимо Фадеева, составляли генералы: М.Г.Черняев и А.П.Свистунов, А.Н. Лидерс и П.Е.Коцебу, журналист В.В.Комаров. К ним временами примыкали публицист М.П. Катков, член Государственного Совета К.П. Победоносцев и шеф жандармов П.А. Шувалов, о которых речь пойдет ниже. Порой поддержку вышеназванной группировке оказывали и члены императорской фамилии.
Победоносцев, применительно к 1870 году перечислен зряшно. Да, в оьбщем-то и нетот это было уровнеь для Милютина. Конфликт с ним более надуман.
> Этой группировке противостоял «способный, умный и спокойный военный министр» , «человек крайне систематических мнений и очень большого образования» . И вот между двумя такими совершенно несхожими личностями «начался спор, который потом проникал несколько раз и в прессу» .
>Тем временем князь Барятинский и его группа выдвинули предложение о введении прусской территориальной системы комплектования войск,
несовсем верно. Согласно идее выдвигаемой П.Шуваловым (шефом жандармов), по мобилизации часи надо было дополнять людимь из мест их расквартирования. Прусская система подразумевала географический (не территориальыный!!!) прицип в чистом его виде - части округа формируются и пополняются в округе.
> Стоит ли говорить, что противники Милютина, составившие т.н. «прусскую» группировку, не гнушались любыми средствами для достижения своих целей: критикуя Милютина, они указывали на тот факт, что военный министр не имел опыта командования боевыми частями , а занимался только военно-научной, преподавательской и штабной деятельностью. По мнению сторонников Барятинского, Милютин «обладал военным умом, но был лишен воинского духа» .
>Для возбуждения общественного мнения «пруссаки» широко использовали печатное слово.
Здесь, наверное, будет уместно сказать, что "прусская группировка" название неверное и смысла желаний этих людей не отражающая. Напрасно стали употреблять такой термин.
>Витте вспоминал: «Комаров специально для борьбы с противоположной партией основал газету; как она называлась сначала – я не помню, впоследствие она была переименована в газету "Свет", …в 70-80 годах в ней по преимуществу печатались военные статьи, принадлежавшие по большей части Фадееву и частью самому редактору газеты Комарову (изредка писал и Черняев)…
Витте, передавая рассказ с чужих слов неточен. Газета называлась "Русский мир". Черняев не только часто писал туда, но и сам ее редактировал, кроме того он и был учредителем газеты с финансовой точки зрения, так сказать.
> В то же время серьезное противодействие деятельности Милютина оказывала группа «вооруженцев», в которую входили наследник престола Александр Александрович и герцог Георг Мекленбург-Стрелецкий. Эта группировка стремилась добиться перевооружения русской армии по своему разумению. Объединяло их то, что оба были родственниками государя .
Это странность какая-то. Наследник решил содействовать переделке части ружей по типу предложенному л-том Барановым (системы Альбини). Герцог Георг Мекленбург-Стрелецкий бл инспектором стреловых батальонов, причем его деятельность получила высокую оценку со стороны самого Милютина, коотрый его никогда с противостоящей ему группировкой не связывал.
>Более того, наследник престола стремился навязать военному министру предложения различных прожектеров-авантюристов, предлагавших перевооружить русскую армию за невероятно короткий период времени.
А кто тогда небл этим озабочен?
>Как уже упоминалось выше, к военной группировке «пруссаков» примыкал и Шувалов сотоварищи, составлявшие группу «аристократов» или «фракцию Шувалова» .
Это неверно. Собственно, это была одна и достаточно сплоченная группирока людей, хотя и преследовавших свои собственные интересы.
>Данная группировка не имела четко выраженной программы, а основным лейтмотивом их действий было стремление к сохранению властных полномочий за узкой прослойкой родовитого дворянства.
Ну, это уже программа! Вернее скажем, не права родовитого дворянства, а сословные привилегии.
>Отметим, что Милютин был в вопросах власти и влияния далеко не прост, что он и продемонстрировал в вопросе отмены должности товарища (заместителя) военного министра. Можно предположить, что Дмитрий Алексеевич, осознав, какую угрозу представляет подобная позиция для него самого, постарался устранить всякую возможность «подкопа» под него, заменив эту должность целым штатом помощников, не имевших достаточных полномочий для «подсиживания» своего начальника.
Ненадо ничего предполагать. При преобразовании министерства, Милютин упразднил должность единственного товарища, дав права товарища министра начальникам департаментов. Таким образом у него было шесть товарищей. После него все министры до Редигера следовали этому принципу и только А.Ф.Редигер снова поставил вопрос о введении официальной должности товарища.
> Тем не менее, сторонники прусского принципа имели очень сильные аргументы.
>За период с 1864 по 1871 Пруссия провела три успешных войны и авторитет государства, не воевавшего до этого целых пятьдесят лет, взлетел очень высоко, к тому же «пруссакам» было на руку традиционное германофильство Александра II.
Вообще-то Милютин очень тщательно присматривался к прусскому опыту и где мог, если и не пользовался, то ставил его в пример, или оправдывал им необходимость преобразований у нас.
> Милютин был сторонником предоставления самых широких льгот и отсрочек.
небыл. В категорической форме. Именно ему принадлежит формула по которой защита отечества - священная обязаность каждого... далее по тексту.
> По его мнению, чем более образованным был призывник, тем меньше времени требовалось для его подготовки в качестве солдата. Для сравнения, призывник, не имевший начального образования, служил 7 лет, а имевший высшее образование – 6 месяцев. Для пополнения офицерского корпуса были предложены особые категории солдатского состава с хорошим образованием – вольноопределяющиеся, которые могли производиться в офицеры по истечению положенного срока службы и сдачи необходимых экзаменов. Эта мера должна была обеспечить дополнительный запас обученных офицеров для возмещения боевых потерь в случае войны .
Ну и где тут об отсрочках? Тут о сроках службы, определяемых базовой подготовкой новобранца.
>Столь же острым вышло столкновение Дмитрия Алексеевича с Константином Петровичем Победоносцевым. Последний, будучи членом Государственного совета, неоднократно выступал за сохранение дворянских привилегий на исключительное право быть офицерами. «Итак, вопрос решает уже не уровень образования, а дворянская порода…» – записал Милютин в своем дневнике . Этот конфликт стал провозвестником будущего столкновения между Милютиным и Победоносцевым в самом начале царствования Александра III.
См. выше.
Дальше не могу сейчас писать. Потом продолжу.
Дмитрий Адров