|
|
От
|
Bronevik
|
|
|
К
|
Bronevik
|
|
|
Дата
|
20.05.2007 23:15:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Борьба группировок...
Доброго здравия!
Заключение
Барятинский стал своего рода знаменем борьбы с Милютиным: вокруг него сплачивались столь разные люди, как Великие князья Николай Николаевич и Михаил Николаевич, шеф жандармов Шувалов и публицист Катков, наследник престола цесаревич Александр Александрович и герцог Георг Мекленбург-Стрелецкий. Всех их объединяло желание извлечь для себя те или иные материальные выгоды, пользуясь качествами характера Барятинского, «не стеснявшегося никакими личными соображениями, чтобы говорить Государю только то, что считал по совести и убеждению правдой» , а также некоторой наивностью фельдмаршала.
Его планы переноса столицы империи в Киев или аннексии территорий Австро-Венгрии, населенных славянами, были выдержаны совершенно в духе «прожектов» придворных вельмож-авантюристов XVIII века . Нам видится, что за лежащим на поверхности междуличностным конфликтом скрывается куда более глубокое противостояние двух эпох. С одной стороны выступала личность с взглядами и поступками, скорее свойственными временам царствования Екатерины II, Барятинский представал как вельможа в наиболее полном понимании этого слова. С другой стороны действовал «в деловом смысле человек сухой и большой систематик» , государственный деятель совершенно иного типа, а именно бюрократ-«аппаратчик». Наступавшее новое время требовало новых качеств, и Милютин обладал ими в полной мере. Высокая работоспособность, организованность и систематизм военного министра были полной противоположностью ленивому и избалованному судьбой князю Барятинскому. Примечательна и разница в сословном положении: оба лидера были дворянами, но Милютин был из дворян неродовитых (см. Приложение 1), а Барятинский вел своё происхождение от самого Рюрика (см. Приложение 2). Милютин достиг своего положения в основном собственными заслугами, другому высокое происхождение открывало прямую дорогу в высший свет.
Барятинский добился решительной победы на Кавказе, но не стоит забывать, что данная война не носила характер классического конфликта двух регулярных армий, а несла на себе сильнейший отпечаток противопартизанских действий. Не подлежит сомнению личная храбрость Барятинского, но в условиях войн индустриального периода подобное качество уже не могло влиять на успех в большом сражении, когда главнокомандующий не в состоянии обозреть все поле боя. От военачальника требовались другие качества.
Барятинской не смог создать системного подхода в борьбе с Милютиным, более того, полагаем, что он не был способен на подобные действия. Князь принадлежал к уходящей эпохе, тому времени, когда царский фаворит мог влиять на внутреннюю и внешнюю политику, а дворцовые интриги и заговоры определяли политику правящего монарха. Время вельмож безвозвратно ушло, и, несмотря на все симпатии Александра II, Барятинский проиграл. «В государстве он нуль, и ведет жизнь в сущности совершенно пустую и бесцветную» » , – писал о нем в своем дневнике Валуев.
Интересно отметить то обстоятельство, что и сам Александр II, будучи человеком уходящей эпохи, в принципиальных вопросах зачастую вставал на сторону государственных людей новой формации, таких, каким был Милютин.
Дмитрий Алексеевич предстает совершенно в другом свете в сравнении с Александром Ивановичем Барятинским. Если последнего можно назвать человеком эпохи Екатерины Второй и Александра Первого, то Милютин уже человек ХХ века, наделенный большой работоспособностью и эрудицией, проницательностью и систематичностью во взглядах и поступках. В свете этого победа военного министра не кажется ни случайной, ни неожиданной.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...