>На такие длиннющие посты отвечать, рука отсохнет. :)
Не хотел бы Вас затруднять, но мне уже трудно избавиться от привычки досконально объяснять свою точку зрения. Извините.
>Из всего Вами изложенного смог извлечь только ещё одно возможное направление использования "теории холонов (holons)":
>1. управление подразделениями боевых роботов
Вероятно, но в моем случае это управление нанофабрикой.
>Но все равно остается вопрос: "Кто управляет управлением?" т.е ставит цели, оценивает обстановку, определяет задачи и способы их решения, оценивает результат и т.д. и т.п.
>Кромтиие того, если свести науку управления в один тезис,то это будет такой:
>"Управление - это принятие управленческих решений".
>А здесь сразу возникает ответственность:
>"Кто отвечает за принятие решений и главное за последствия принятых решений?"
Точно так! и именно это составляет коренное отличие холократии от прочих моделей, в холократии -"power of athority" - переменная величина.
>Никакому "холону" это никто никогда не доверит.
>Потому что в боевой обстановке ответственность может быть самой серьезной (вплоть до растрела).
>А с "холона" то - взятки гладки.
Насчет боевой обстановки - не знаю, но в случае адаптивного производства именно так, именно им и придется доверять. Кстати на современных т.н. "цифровых фабриках" это уже имеет место быть.
>И вообще, эффективность подобных "холонских" задач связана с прогрессом в исследовании человеческого мышления, а в этой области еще море нерешенных проблем.
Именно!
>Еще в конце 40-ых годов выходила работа Б.М. Теплова "Ум полководца",(по моему есть и в сети) где делалась попытка исследовать особенности мышления военноначальника. Из более поздних работ, мне попадалась, например, О.С. Анисимов "Стратегия и стратегическое мышление".
>Есть целая куча подобной литературы.
Очень интересно! но, к сожалению, российские библиотеки мне не доступны. А нет ли этих книжек в цифровом виде, и нельзя ли их в таковом виде получить? Нижайшая просьба, не дадите ли ссылку на работу Б.М.Теплова, мне о ней уже говорили, но поиск в APORT ничего не дал.
>Скорее всего, эта "холонская" фишка просто очередная новомодная маркетинговая заморочка специалистов по Исскуственному Интелекту, которым нужны ассигнования на исследования. А проще всего выцыганить деньги у тупорылых генералов и у глядящих им в рот таким же дремучим политикам (как правило, гуманитариям/юристам по своему образованию).
Есть и такое дело. С военными не знаком, а вот миноритарные акционеры - самая благодарная публика для таких речей. Кстати, последние годы специалисты по искусственному интеллекту очень не любят даже упоминание слова "интеллект", предпочитают говорить о "представлениях знаний".
>Но любые деньги потраченные на науку никогда не бывают потрачены зря!
Думаю, что это не так. Пример - высокотемпературный плазменный термоядерный синтез (не важно - токомаки либо оптическое сжатие). Мне не известен ни один результат полученный в рамках работ по этим направлениям который пошел бы в промышленность.
>Потому:
>"Да здраствует всеобщая холонизация всей страны!!!"
Если серьезно, то к описаниям политических систем (партий, течений), как , кстати, - и целостного биологического организма, похоже, что эта модель не применима.
Спасибо большое за Ваш комментарий! Не сочтите за тяжкий труд, помогите, пожалуйста, разыскать работу Б.М.Теплова в цифровом виде.
