От Konsnantin175 Ответить на сообщение
К solger Ответить по почте
Дата 28.05.2007 01:28:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Альернативка за...

Ответ тут и лежит:

>>Возможно, это потому, что при составлении директивы никак не учитывались действия на Балканах и в Африке,

Дело наверное в том, что Гитлер понимал, что нужно действовать быстро, поскольку возможны всякие неожиданности, что и показали Балканы. Да и Клаузевица наверное читал и знал, что на войне побеждает не тот кто разработал самый лучший план, а тот, кто разработал, хоть и худший план, но смог быстро ввести его в действие и у кого хватило воли довести план до конца.

>Соответственно, Директиву № 21 следовало слегка подкорректировать.
>4-й абзац изложить так:
>«Основные усилия военно-морского флота должны во время Восточной кампании, безусловно, сосредоточиваться против России.»

Тут ничего не получилось бы у них. Крупные надводные корабли провести на Север или в Черное море без потерь было сомнительно. А действия таких кораблей на Балтике и в Черном море - неэффективны. Они не имели там целей, а для их безопасности пришлось бы задействовать слишком много авиации.

>В главе касающейся союзников, соответственно, везде после слова «Румыния» добавлять «и Италия».

Тут такое дело, что, скажем, положение войск Италии определяла не только Италия, но и Англия. И без "разрешения" Англии Италия не вольна была кидать свои войска куда ей захочется.

>Кроме того, учитывая общую нехватку автотранспорта, следовало активнее мобилизовывать автотранспорт как союзников,..

Тут без цифр о наличии горючего трудно что-то сказать. Насколько я понимаю, у немцев даже в 1941-м были проблеммы с горючим для танков.

>немцам стоило плюнуть на Крит с Афинского Акрополя, так же как плюнули на Мальту и Гибралтар...
>Так же стоило реально оценить способности англичан в ближайшей перспективе высадить серьезный десант куда-нибудь на материк (точнее, НЕспособности)...
>ВВС и ВМС должны были приостановить операции по блокаде Англии, оставить минимум сил для защиты метрополии, остальные бросить на Восток.

Остановить блокаду было невозможным. Это дало бы возможность подготовиться к десанту. Уйти из Африки, означало бы потерю Средиземного моря и создание благоприятных условий и для укрепления Африки, и для подготовки тех же десантов.

>Также необходимы были определенные действия на внешнеполитическом фронте – вынудить по меньшей мере Италию и Румыныю (желательно и Финляндию, но вряд ли это возможно, а словаки ничего не решают, хотя тоже не повредит) вступить в войну с СССР одновременно с Германией.

Так в принципе и было. Словацкая моторизованная бригада и летчики неплохо нас били в 1941-м. Румыны тоже неплохо нас били. Просто в наших мемуарах стеснение идет: вместо "румыны" пишут "фашисты". Румыны нас били с большими потерями для себя, так как хуже немцев были вооружены, но били. Под Одессой хорошо врезали, и Харьковское окружение - их заслуга, вместе с немцами, хорватами, словаками, венграми, итальянцами и валлонцами.

>Возможно добиться присутствия итальянского флота на Черном море, под легендой того, что сражавшиеся с англичанами корабли нуждаются в ремонте, а ближайшие пригодные для этого порты в Румынии. Думаю, Турция пропустила бы итальянцев через проливы в Румынию.

Не. Нормальная страна запирать большие корабли в Черном море не будет. Рисковано. И - нет целей для таких кораблей.

>значительно усилить группировку на Крайнем севере, выделить для взаимодействия с ней достаточные силы ВМФ; поставить ей задачу не обороны Норвегии, как в Директиве, а захвата Мурманска и Кандалакши, в дальнейшем совместно с финнами наступать на юг, на Беломорск, угрожая Ленинграду и Архангельску.

Раньше осени 1941-го такая мысль показалась бы немцам нерациональной. На севере - не было целей. Но крупные корабли так просто на север не провести, отвлекать лодки от блокады Англии - смертельное дело. Если есть блокада Англии - значит конвое в Россию не будет, и усиление северной группировки вещь необязательная. Но цели - конвоев - на севере не было до осени-зимы 1941-го. Порты без идущих туда конвоев - тоже не цель.

>- поставить флоту активные задачи на Балтике; блокировать основные силы КБФ в Лиепае – вполне реальная задача;
Тоже по-моему бессмыслено. Балтика - раздолье для авиации и мин. Кидать в этот мешок флот нет смысла.


>И просьба флотоведам – подсказать, какие именно суда могли немцы использовать против СССР в Заполярье и на Балтике.

У нас флота вообще не было в ВОВ. С немецкой точки зрения, и, кажется, и с моей. Были плавучие батареи - линкоры и крейсера, которые перед войной нужно было вывести на Север. Все лодки - на Север. На Балтике и Черном следовало нам иметь только что-то типа эсминцев ПВО, тральщики и много-много самолетов.
Просто, я думаю, немцы вопрос с нашим флотом намеривались решить и решили: авиацией, минами, мелкими кораблями и, главное, захватом баз.

Я на "Ил-2. Штурмовик" летал, пытался уничтожить немецку самоходную баржу на Черном море. Причем, не сам, а в группе. Не вышло. Она меня всегда сбивала. Очень сильно вооружена. Вот эта баржа и есть оптимальный немецкий корабль для наших внутренних морей. Плюс мессер и Ю-87.
Чта касается Севера, то немцам следовало вывести туда крупные надводные корабли еще до нападения на Польшу. А в 1940-41 было уже поздно и опасно.