|
|
От
|
ХейЕрдал
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
30.05.2007 03:58:15
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Это не...
Здравствуйте, уважаемый Exeter,
>>Победа в англо-аргентинской войне была достигнута, главным образом, из-за слабости аргентинского флота.
>
>Е:
>Не флота, а ВВС. Никакой флот, которым в реальности могла бы обзавестись Аргентина, с RNсоперничать всё равно бы не смог.
Ну, тут я подхожу к «правильной мысли», что авиация – это неотъемлемая часть флота. Причем, как организационно входящая в состав ВМС (морская), так и придаваемая флоту при проведении операций. Отделять современный флот от авиации просто нельзя. И при строительстве ВВС необходимо учитывать возможность применения всех наличных сил авиации в морских операциях. Примеры таких действий многочисленны, например, действия немецких ВВС у Крита и Крыма. В том же ряду и действия аргентинских ВВС, однако, как Вы и отмечаете, они были не готовы к борьбе с RN.
>Который основные усилия тратил на создание АУГа (о чем мечтают и российские адмиралы!) и содержание супер-крейсера (мы также содержим аж 10 (?) крейсеров!), а не на создании ЭФФЕКТИВНОГО флота.
>Е:
>Это не так. Как раз аргентинская хунта осуществляла программу строительства вполне современного и сбалансированного флота - 6 ЭМ, 9 ФР, 8 ДЭПЛ. Другое дело, что в 1982 г ее реализация находилась по сути в начальной стадии.
>Содержание авианосца и закупка для него 14 Super Etendard стоили всяко меньше, чем постройка тех же эсминцев МЕКО360, а вот польза от авианосца с авиагруппой была более чем очевидна.
>Что касается крейсера "Белграно", то его и так собирались списывать в 1982 г. И не забывайте, что "Белграно" держался в составе флота не против RN, а против ВМС соседей Аргентины, где он был вполне адекватен.
Полагаюсь, в целом, на Ваше знание вопроса, просто несколько уточнений моей позиции.Если бы авианосца и крейсера не было, аргентинские ВМС, возможно, начали бы создание сбалансированного флота несколько ранее. И к 1982 году могли бы уже иметь 3-5 новых ПЛ (вместо одной) и до 50 (?) ударных самолетов с ПКР. И, как результат, могли вывести из строя английские авианосцы, что сделало бы невозможным высадку англичан на острова.
Кроме того, наличие авианосца и крейсера изменяло само назначение легких сил. Они входили в состав ударных соединений и их основным назначением была охрана главных кораблей. То есть, подготовка тех же эсминцев велась в качестве кораблей ордера, а не ударных кораблей.
>Проблемы ВМС Аргентины были в том, что они в любом случае были неспособны эффективно противодействовать британским ПЛА, а именно ПЛА и были главным средством RN в завоевании господства на море.
ИМХО, но ДЭПЛ являются весьма эффективным оружием против АПЛ. Правда, из-за малой подвижности, их должно быть больше. 5 аргентинских ПЛ вполне могли отогнать британские АПЛ от островов. Причем, если потеря одной – двух аргентинских ПЛ была бы рядовым событием, то потопление британской АПЛ стало бы настоящим шоком (для Великобритании и всего мира).
С уважением, Хейердал