Re: Целесообразность ... система заграждений и система огня
Приветствую сообщество
>Читая книгу Лопуховского по Вязьме и рассматривая немецкие карты возник вопрос - а нужны ли вообще противотанковые рвы?
>Получается, что они фактически указывают передний край нашей обороны - не прикрытый ров ведь преодолевается достаточно быстро - следовательно, появление такого рва для немцев неожиданностью не было и прикинуть варианты действий они могли уже на этапе планирования.
>Не проще ли было на трудозатраты по возведению таких рвов отрыть еще нескольколько полос траншей?
Если речь идет о результатах немецкой аэрофотосъемки Ржевско-Вяземского рубежа, то там были дешифрированы и траншеи, и оборон. сооружения, позиции артиллерии и зенитных средств, а не только ПТ-ров, целесообразность отрывки которого нельзя рассматривать в отрыве от всей системы и/заграждений.
Все виды инженерных заграждений должны быть прикрыты огнем, т.е система заграждения обязательно должна быть увязана с системой огня. А для этого подготовленный рубеж должен быть своевременно занят войсками.
Гот два дня, уже захватив плацдармы на Днепре, не решался на прорыв этого рубежа. Если бы приказ на отвод войск со слабо атакованных участков был отдан своевременно, и они заняли бы его, то события развернулись совсем по другому.
А так хорошо оборудованный двухполосный Рж.-Вяз. р-ж не сыграл отведенной ему роли, и весь труд сотен тысяч в/строителей, жителей Москвы и заключенных - все пошло кобыле под хвост...
Пришлось все бросить - минные поля, электризованные заграждения, ДОТы и ДЗОТы, взрывать стационарные батареи морских орудий и т.п.
