ВИФ2 NE

	От	tsa
	К	Николай Манвелов
	Дата	28.05.2007 17:32:41
	Рубрики	11-19 век; Флот;

Re: По второй...

Здравствуйте !
>Подозреваю, что за борт.

Это логично, но вопрос-то в свете факта приковывания. Расковывать каждого желающего отлить? Цепь, судя по тексу короткая, далеко не отойдёшь, борт высокий, амбразура под весло узкая. Или я чего-то не так понимаю?

С уважением, tsa.

Re: По второй... - DM 28.05.2007 17:34:49 (749, 567 b)
- Re: По второй... - tsa 28.05.2007 17:39:03 (727, 516 b)
  - На то, что у галеры борта нет, вы внимание не обратили? - DM 28.05.2007 18:08:41 (695, 122 b)
    - Re: На то,... - (v.)Krebs 28.05.2007 19:02:03 (534, 791 b)
      - Re: На то,... - DM 28.05.2007 19:35:06 (489, 790 b)
    - Re: На то,... - Михаил 28.05.2007 18:47:03 (540, 241 b)
    - Пардон, но в герметичность тогдашних палуб как-то не верится. Потонет. (-) - tsa 28.05.2007 18:20:59 (448, 0 b)
      - А в герметичность борта верится? А в чем разница? (-) - DM 28.05.2007 18:38:49 (367, 0 b)
        
        Борта тогда не предусматривали люков регулярно омываемых водой. - tsa 28.05.2007 18:43:36 (568, 111 b)
        
        Палуба галеры тоже практически не имела люков. Люки шли выше. - DM 28.05.2007 19:31:09 (539, 1184 b)
        
        Тогда другой вопрос. - tsa 28.05.2007 19:36:52 (505, 176 b)
        
        А я ему ответил - ноги в воде у них не были. - DM 28.05.2007 19:55:57 (493, 516 b)
        
        Ясно. Спасибо. (-) - tsa 28.05.2007 20:17:33 (220, 0 b)
- Re: По второй... - Дмитрий Козырев 28.05.2007 17:38:49 (672, 292 b)
Логично. (-) - Николай Манвелов 28.05.2007 17:33:59 (261, 0 b)