>>Тем не менее, именно на Западе мозги промыты гораздо сильнее, чем на Востоке. Это видно, например, по результатам холодной войны.
>Не видно.
Т.е. Вам не видно, как одна сторона свою идеологию слила, а другая в ней только уверилась?
>>Этому есть много объяснений,
>И большинство из них - лишь сублимация комплексов.
Обоснуйте.
>>например, "технократическое". В странах Восточной Европы (считая СССР туда же), социальное устройство, философия, культура и наука в общем совпадают с Западной. И если начинать перечислять достижения человечества, на которых всё это основано, то в массе будут звучать имена, города и страны Запада.
>Собственно, почему должно звучать по-другому?
А кто говорил про "по-другому"?
>А там, где должны прозвучать имена "с Востока", они вполне звучат, если отбросить предвзятость.
Да, если они её отбрасывают, то они звучат. Если.
>>Одна только терминология чего стоит!
>Это следствие приоритетов.
Чего-чего?
>>Поэтому про "Восточные достижения" можно легко умолчать и взамен рассказать про медведей с балалайками, и это никакого противоречия для масс не создаст, а исключения типа спутника-достоевского только подтвердят правило (хотя и их желательно замять).
>Конспирология. Плюс, граждане с Западу имели неплохую возможность ознакомиться с жизнью на Востоке. В отличие от.
Типа, всей деревней выезжали в СССР? Не смешите. Ни та, ни другая стороны не имели такой возможности en masse.
>>Рассказывать Восточному населению симметричные байки бесполезно и даже слабые попытки приводят к закономерному результату - народ не верит своим властителям и не желает жить в "этой стране".
>Не верят по одной простой причине. Все, что граждане слышат от властей, не соответствует их личному опыту. Отсюда и отсутствие доверия, и недействейнность пропаганды.
Рад, что Вы со мной согласны.
>>Надо также иметь в виду, что на Западе такое промытие началось отнюдь не в 1917 году, а как минимум на век раньше.
>Сказки.
Т.е., по-Вашему, в 1817 году во Франции, например, говорили, что Лавуазье не наше химическое всё, а карлик на плечах Ломоносова?
>>См. wirtschaftswunder.
>И что с того?
То, что это было нормальное и объяснимое явление. Суть которого, однако, была полностью искажена пропагандой. Тем самым мытьём, которого якобы не было.
