>Т.е. Вам не видно, как одна сторона свою идеологию слила, а другая в ней только уверилась?
Мне просто видны объективные причины "слива".
>Обоснуйте.
Пожалуйста. На постсоветском пространстве проблемы страны многие воспринимают слишком лично. Чувствуют себя лузерами (что, естественно, глубоко неправильно). И пытаются всячески убедить окружающих (а главное, себя лично), что произошедшее не является закономерностью.
>А кто говорил про "по-другому"?
Из Вашего утверждения следует, что Вы не согласны с таким положением вещей.
>Да, если они её отбрасывают, то они звучат. Если.
Судя по тому, что я слышу, то отбрасывают часто.
>Чего-чего?
Приоритетов.
>Типа, всей деревней выезжали в СССР?
А почему обязательно нужно выехать всей деревней?
>Не смешите.
Оборотите свой совет к себе.
>Ни та, ни другая стороны не имели такой возможности en masse.
Давайте сравним возможности советского и западного обывателя в данном вопросе?
>Рад, что Вы со мной согласны.
Так и не понял, в чем. Но тоже рад.
>Т.е., по-Вашему, в 1817 году во Франции, например, говорили, что Лавуазье не наше химическое всё, а карлик на плечах Ломоносова?
А Вы считаете, что Ломоносов - это все, а остальные - карлики на его плечах? Гм... Не могу назвать это адекватным представлением.
>То, что это было нормальное и объяснимое явление. Суть которого, однако, была полностью искажена пропагандой. Тем самым мытьём, которого якобы не было.
Поясните, пожалуйста, что и как было искажено пропагандой.
