>>И как это отрицает факт?
>Факт чего? Это отрицает "слив идеологии". Поэтому я и взял его в кавычки. Был слив по вполне экономическим показателям.
Т.е. сегодня Россия по-прежнему придерживается Марксизма-Ленинизма-Сталинизма?
>>Пересказ утверждения другими словами катит за его обоснование? Ну-ну.
>Нету пересказа. Это упрощенный анализ психологических причин.
Никакого анализа я не вижу. Сказали, что есть комплексы, потом пояснили, какие именно комплексы. А я просил обосновать исходное утверждение, что "большинство из [много объяснений] - лишь сублимация комплексов" - что именно большинство.
>>Не выдумывайте.
>Не выдумываю.
Поясните, как из сказанного мною, что "в массе будут звучать имена, города и страны Запада", следует, что с этим я не согласен.
>>Ну, дайте примеров.
>Пожалуйста. Имя Менделеева стоит на тутошних версиях Периодической таблицы химических элементов.
Это узкоспециальный вопрос. Дайте более популярных примеров.
>>Типа, остроумный ответ? Попробуйте ещё раз.
>Зачем? Вы все равно не поймете.
Зачем же Вы вообше отвечаете? Сказали бы сразу, что "сам дурак", да и всё.
>>Ну, езжайте по очереди. Но так, чтобы вся деревня была охвачена.
>С какой радости надо всю деревню охватить?
А потому, что осведомлённость отдельных людей не в кассу. С ней никто и не спорит.
>>А зачем нам эти бессмысленные сравнения? Скажите лучше, сколько "западного обывателя" реально побывало в СССР. Хотя бы, дайте число по ФРГ.
>Сравнение очень показательное. Характеризует уровень непосредственной информированности. Цифири поищу.
Вот когда будет цифирь, тогда и говорите о её показательности. А пока это перепев того самого промывания, которого якобы нет.
>>Так всё-таки, как там было 1817 в с Ломоносовым-Лавуазье в Франции?
>Пример довольно несерьезный. В 1817м Франции было ни до Ломоносова, ни до Лавуазье. Вы вообще в курсе, что с Лавуазье приключилось во Франции?
Дайте серьёзный пример. Можете в любой другой западной стране 19-го века.
>>Полностью проигнорированы исходно неравные положения по окончании ВМВ и вся разница в росте отнесена на разницу социо-политического строя.
>С чего Вы взяли, что ВСЯ разница была отнесена к лишь к соц.-полит. строю?
