Опять низач0т
> 1) Если под "сотрудничеством" понимать "разруливание" нынешней ситуации с элементами GBI в Европе, то Гейтс еще в апреле трижды (лично Путину, лично Иванову и лично Сердюкову) предложил доступ российских экспертов на любые объекты ПРО США.
Да, а когда-то Буш-старший обещал не двигать НАТО на восток. А потом уже младший вышел из ПРО под песни о террористической угрозе Америке. Такие "личные предложения" не стоят ничего. США кидали РФ постоянно, кинут и здесь.
> 2) Если под таковым понимать, конкретные контакты России и США/НАТО в области ПРО, то они были до самого последнего момента:
> http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=17338
> http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=10143
> В любом случае сводить предложения США и контакты с ними к формуле "Дайте нам ваши ракеты -- мы по ним постреляем" -- это вранье...
А зачем "давать ракеты"? Вопрос может стоять о документации или "совместных исследованиях". Верить таким кидалам - себя не любить.
> Я, конечно, понимаю, что Путин не обязан досконально разбираться во всех аспектах всех проблем, по большинству из них он явно черпает информацию для комментариев и выводов от кого-то... И этот "кто-то" может сейчас информировать его относительно проблем ПРО и стратегического паритета примерно так же, как другие информировали относительно инцидентов с "Курском" и Ту-154 (см. постинг выше)...
Путин является самым компетентным руководителем РИ/СССР/РФ, разве что после Сталина и Андропова. Поэтому если он говорит, что "сотрудничество по ПРО" заключается в разрушении ракетно-ядерного щита России, то следует верить ему, а не Гейтсу.
> Но сути дела это не меняет.
